АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4720/2021 

Дата принятия решения –  15 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 272 439 рублей 87 копеек,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.02.2021, диплом № 1598 от 29.06.2007;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 101 от 01.10.2020, диплом № 284-08-1/07 от 30.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 272 439 рублей 87 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как видно из материалов дела, ООО «Камаполипласт» на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, с кадастровым номером 16:27:110142:215. Государственная регистрация права собственности произведена 04 июня 2008 года за № 16-16-20/006/2008-021.

Согласно акта обследования объекта земельных отношений № 13 от 10.12.2021 данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:27:110142:8, 16:27:110142:10, 16:27:110142:11. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ООО «Камаполипласт» на вышеуказанные земельные участки.

В связи, с чем за период с 04 июня 2009 года по 04 января 2021 года у ООО «Камаполипласт» возникло обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 16:27:110142:8, 16:27:110142:10, 16:27:110142:11 в общем размере 1 272 439,87 рублей 87 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.01.2020 № 16 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 272 439,87 руб. неосновательного обогащения за период с 04.06.2009 по 04.01.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под административные здания, помещения и офисы, торговые объекты, со значением 10. 

Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 10.

Таким образом, суд признаёт применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Вместе с тем, учитывая период взыскания, заявленный истцом с 04.06.2009 по 04.01.2021, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.03.2021, согласно протоколу регистрации системы «Мой Арбитр».

Истцом  в материалы дела представлены претензия № 16 от 13.01.2020, которая направлена 14.01.2021 и получена ответчиком 26.01.2021.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2009 по 01.02.2018 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Судом произведён перерасчет взыскиваемой суммы, а именно: за период с 02.02.2018 по 28.02.2018 – 27 дней (9 154,24 руб./28 дней * 27 дней = 8 827,30 руб.); за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 – 34 мес. (9 154,24 руб. * 34 мес. = 311 244,16 руб.); за период с 01.01.2021 по 04.01.2021 – 4 дня (9 154,24 руб./31 день * 4 дня = 1 181,19 руб.).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 02.02.2018 по 04.01.2021 составляет 321 252 руб. 65 коп.

Довод ответчика о том, что следовало применять пункт 2.2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 и исчислять сумму неосновательного обогащения в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку земельный участок, на котором расположено здание ответчика ранее принадлежало на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании госакта № РТ27001022, судом отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (статья 39.7 "Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности"; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791 по делу N А65-6671/2016)).

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Общество не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Пунктом 2.2 указанного нормативного акта также установлен годовой размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, как федеральным, так и региональным нормативными актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается тот факт, что право постоянного (бессрочного пользования) не переоформлялось на право аренды.

Таким образом, льготная ставка арендной платы на ответчика не распространяется.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 № Ф06-45628/2019 по делу № А65-29222/2018.

Довод ответчика о том, что он не обязан платить плату за пользование земельным участком, в связи с тем, что он является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка № 822 от 22.06.2009 (акт приёма-передачи от 22.06.2009), судом отклоняется, поскольку право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка № 822 от 22.06.2009 не зарегистрировано надлежащим образом.

Таким образом, суд признаёт обоснованным начисление суммы неосновательного обогащения за период с 02.02.2018 по 04.01.2021 в размере 321 252 руб. 65 коп.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2018 по 04.01.2021 в размере 321 252 (триста двадцать одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов