АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск         Дело № А19-11712/2018

25.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311385009800150, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным

при участии  в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности № СЭ-38/15705 от 22.08.2018, паспорт;

от ФГБОУ ВО «ИГАУ им. Ежевского»: ФИО4 по доверенности от 27.02.2017, паспорт;

от главы КФХ ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» с требованиями:

- о признании договора о совместной деятельности от 04.09.2017, заключенного между ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 недействительным, 

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка площадью 25 га ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать недействительным договор о совместной деятельности от 04.09.2017, заключенный между ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» возражал против принятия уточнений требований, пояснил, что в данном случае истцом заявлено два требования, следовательно, истец должен отказаться от требования о применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец фактически исключил из заявленных требований требование о применении последствий недействительности сделки, вытекающее из требования о признании договора недействительным, что, по мнению суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска судом принимается.

Иск рассматривается в уточненной редакции о признании договора о совместной деятельности от 04.09.2017, заключенного между ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным.

Истец уточненные требования поддержал.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:112. Данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» 

По мнению истца, ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», заключив договор о совместной деятельности от 04.09.2017 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, вышло за пределы представленных ему правом постоянного (бессрочного) пользования полномочий, предметом договора является фактическое использование земельного участка главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для ведения фермерского хозяйства в целях извлечения прибыли. 

Ответчик ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» требование не признало, в представленном отзыве сослалось на то, что не считает, что имел место факт распоряжения земельным участком, поскольку между ответчиками заключен договор о совместной деятельности; в силу пункта 1.2.1 указанного договора вклад федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» заключается в виде предоставления новейших научных достижений в области сельского хозяйства, имеющих своей целью повышение плодородия земель, повышения уровня рентабельности использования земель, а также достижения наибольших экономических показателей при использовании зданий и земельного участка; предоставления трудовых ресурсов для осуществления производственной практики студентам Университета по специальностям, имеющим непосредственное отношение к производству сельхозпродукции, являющейся предметом спорного договора. По мнению ответчика, его вкладом не является земельный участок или права на него.

В представленном отзыве ответчик также пояснил, что  земельный участок ему представлен для сельскохозяйственного производства, имеет соответствующую категорию земель и назначение, однако университет не может самостоятельно обеспечить содержания данного участка, в то время как специфика специальностей, по которым университет производит обучение требует практической подготовки кадров и именно с данной целью университетом был заключен спорный договор.

Ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 24.05.2018 (№ почтового отправления 664025 23 93321 0), определение от 27.07.2018 о назначении дела к судебному разбирательству (№ почтового отправления 664025 25 77901 4), определение об отложении судебного разбирательства от 25.07.2018 (№ почтового отправления 664025 25 95802 0) были направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции и адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области – 

<

...>. (том № 2,  лист дела № 5).

Указанные почтовые отправления ответчиком получены не были, согласно ответам на запросы суда, представленным УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт возращены по истечению срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  (далее, АПК РФ) Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:112 (многоконтурный, состоящий из 25 обособленных частей) площадью 29 458, 8885 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северная часть Иркутского района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 внесена запись регистрации № 38-38-01/121/2012-816. 

Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

В результате проведенного истцом осмотра (акт № В-У-2017-17 от 26.10.2017) было установлено, что обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100801:540, 38:06:071103:34, 38:06:071103:22, 38:06:071103:33, 38:06:080607:89, 38:06:071102:9, 38:06:090609:68, 38:06:080604:36, 38:06:090609:69 большей своей частью используются сельскохозяйственными производителями, в том числе главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без имеющихся на то правовых оснований.

04.09.2017 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (далее, Университет) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее, Фермер) заключен договор о совместной деятельности, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются путем объединения потенциала научных, педагогических и производственных трудовых кадров, а также концентрации материально-технических ресурсов соединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица путем осуществления производства (животноводства и (или) растениеводства) сельскохозяйственной продукции с целью производства:

- сельхозпродукции получения урожая,

- совершенствования подготовки кадров сельскохозяйственного производства и повышения уровня профессионального обучения в области сельского хозяйства, успешного научно-технологического разрешения проблем охраны окружающей среды, в том числе земельных ресурсов и осуществления образовательного процесса в области сельского хозяйства, обеспечивающего:

а) практическую составляющую подготовки кадров с высшим профессиональным образованием для сельскохозяйственного производства;

б) подготовку научных кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) по направлениям, связанным с сельскохозяйственным производством,

в) повышение квалификации и переподготовки руководителей и специалистов АПК но актуальным направлениям сельскохозяйственной науки, техники и технологии.

Пунктом 1.2.1 Договора предусмотрено, что вкладом Университета являются:

- предоставление новейших научных достижений в области сельского хозяйства, имеющих своей целью повышение плодородия земель, повышения уровня рентабельности использования земель, а также достижения наибольших экономических показателей при использовании зданий и земельного участка для сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства.

- предоставление трудовых ресурсов для осуществления производственной деятельности во время прохождения производственной практики студентами Университета по специальностям, имеющим непосредственное отношение к производству сельхозпродукции, являющейся предметом настоящего договора;

В соответствии с пунктом 1.2.2. Вкладом фермера является 

- финансирование; деятельности денежными средствами, необходимыми для осуществления непрерывного цикла сельскохозяйственной деятельности в течение всего срока действия настоящего договора.

- непосредственное управление трудовыми ресурсами, задействованными в производстве сельхозпродукции в рамках совместной деятельности на основании настоящего договора.

- хозяйственные связи и деловая репутация, необходимые для реализации полученной сельскохозяйственной продукции.

Вклад Университета составляет 20 %. Вклад Фермера составляет 80 %.

Пунктом 1.3 Договора стороны определили, что осуществляют совместную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения в Иркутском районе Иркутской области Оекском муниципальном образовании. На момент заключения договора участок принадлежит Университету на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей А-I 391297, постановления главы Иркутского района № 2457 от 18.10.2002. 

В силу пункта 4.2. Договора Университет получает в собственность доходы от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме 15 000 рублей. Фермер получает в собственность сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации в остальной части в полном объеме.

Истец, полагая, что  указанный договор является недействительным, поскольку заключен в отношении земельного участка, которым ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского»  не вправе распоряжаться, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 ГК РФ  по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из предмета договора (раздел 1 Договора), суд квалифицирует сложившиеся между ответчиками отношения как отношения, вытекающие из договора простого товарищества.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1104 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» является учреждением, что подпунктом 8 пункта 3 статьи 50 ГК РФ относит юридические лица указанной организационно правовой формы к некоммерческим организациям. 

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 4.2. Договора Университет получает в собственность доходы от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме 15 000 рублей. Фермер получает в собственность сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации в остальной части в полном объеме.

Как следует из указанного пункта договора, целью соединения  вкладов  товарищей является получение прибыли главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от реализации, полученной в собственность сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, указанный договор явно не направлен на осуществление управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, представленных законодателем учреждениям, а также не соответствует целям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» как учреждения высшего образования.

В силу прямого указания закона некоммерческая организация не может быть участником договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом усматривается, что ФГБОУ высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», заключив с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор о совместной деятельности от 04.09.2017, прямо нарушило запрет, установленный пунктом 2 статьи 1104 ГК РФ.

Кроме того, статьей 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким  образом,  в  данном  случае  имеет  место  прямой  запрет  на  распоряжение земельным  участком  лицом,  которому  он  предоставлен  в  постоянное  (бессрочное)  пользование, следовательно, спорный земельный участок не может быть предоставлен в пользование иному лицу.

Из содержания договора простого товарищества от 04.09.2017 следует, что стороны осуществляют совместную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения в Иркутском районе Иркутской области Оекском муниципальном образовании. На момент заключения договора участок принадлежит Университету на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей А-I 391297, постановления главы Иркутского района № 2457 от 18.10.2002 (п. 1.3 договора).

Указанное  свидетельствует о том, что ФГБОУ высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» фактически распорядился спорным земельным участком, предоставив его в пользование третьему лицу - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Довод ответчика о том, что им предоставлен не земельный участок, а новейшие научные достижения в области сельского хозяйства, трудовые ресурсы для осуществления производственной деятельности во время прохождения производственной практики студентами судом отклоняется, поскольку противоречит условиям спорного договора (п.1.3 договора).

Представленные ответчиком в судебное заседание 18.10.2018 отчет о научно-исследовательской работе, техническое задание, календарный план (график), смета расходов по сути не опровергают то обстоятельство, что ФГБОУ высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» предоставил в пользование третьему лицу спорный земельный участок, то есть распорядился им, что противоречит пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса РФ.

При указанных основаниях суд полагает, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» нарушило указанный в законе запрет (пункт 3 статьи 269 ГК РФ), распорядившись земельным участком – передав его в пользование индивидуальному главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно  разъяснениям  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации, изложенным  в  постановлении  от  23.06.2015  N  25,  сделка,  при  совершении  которой  был нарушен  явно  выраженный  запрет,  установленный  законом,  является  ничтожной,  как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное,  суд  приходит  к  выводу  о  ничтожности  оспариваемой  сделки  как совершенной в нарушение закона, следовательно, требование истца о признании сделки недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор о совместной деятельности от 04.09.2017, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО»  и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает                                     в законную силу.

Судья                                                                                                             А.Р. Уразаева