ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6392/2017

26 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12057/2017) Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-6392/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Валерия» к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» об обязании произвести перечисление компенсационного взноса, третье лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Валерия» (далее – ООО ПКФ «Валерия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее –ассоциация «Союз Строителей», ответчик) об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (далее – АСРО «СРСК ДВ») денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

АСРО «СРСК ДВ» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-6392/2017 исковые требования удовлетворены полностью. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ассоциация «Союз Строителей» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в части 3 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплен закрытый перечень операций, совершение которых допускается за счёт средств компенсационного фонда. У истца отсутствует материальное право на предъявление иска к ассоциации «Союз строителей» с требованием об обязании перечислить средства, внесённые ранее в компенсационный фонд, в пользу третьего лица. Кроме того, ответчик считает, что решение суда неисполнимо. Решение единственного участника общества при подаче уведомления о прекращении членства в ассоциации «СРО Союз Строителей» не было нотариально заверено. Также податель жалобы со ссылкой на часть 13 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ отмечает, что истцом нарушен порядок перехода в другую саморегулируемую организацию, поскольку таковой возможен только после прекращения членства в ассоциации «СРО Союз Строителей», а это, в свою очередь, исключает право общества требовать перечисления денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

АСРО «СРСК ДВ» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона № 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: 

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведённой нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение. 

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО «ПКФ «Валерия» являлось членом ассоциации «Союз Строителей» с 2013 года.

Денежные средства в общем размере 300 000 руб. были перечислены обществом в компенсационный фонд ассоциации.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ООО «ПКФ «Валерия», местом нахождения которого является г. Хабаровск, приняло решение о добровольном прекращении с 26.12.2016 членства в ассоциации «Союз Строителей» (г. Тюмень) в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, о чём в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 21.11.2016.

Ассоциация «Союз Строителей», рассмотрев уведомление, письмом № 1095 от 22.12.2016 сообщила об отсутствии в настоящее время нормативных документов, регламентирующих порядок перехода членов одной саморегулируемой организации в другую саморегулируемую организацию без оплаты обязательных взносов, регламентирующие порядок перечисления взносов одной саморегулируемой организации другой саморегулируемой организации, не определен перечень документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегултруемой организации, не утверждён алгоритм работы кредитных организаций по возврату средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, в соответствующие государственные органы власти заняли выжидательную позицию в толковании своего видения возникших проблем. Следовательно, если общество будет настаивать на добровольном прекращении членства, то членство ООО «ПКФ «Валерия» будет прекращено, но правовые основания в действующей редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также внутренних документов Ассоциации, по её мнению, для возврата взносов в компенсационный фонд отсутствуют.

Однако, в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Это означает, что прекращение членства в СРО носит уведомительный характер (прекращается с даты указанной в уведомлении) и принятие соответствующего решения органом управления СРО о прекращении членства не требуется.

То обстоятельство, что к уведомлению о прекращении членства истцом не приложено нотариально удостоверенное решение единственного участника общества, содержащего его волеизъявление о добровольном прекращении членства в ассоциации, не свидетельствует о недействительности уведомления ООО ПКФ «Валерия», сделанного в порядке части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, поскольку указанный закон не содержит подобного требования. Соответственно, довод ответчика относительно предоставления вместе с уведомлением о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в региональную саморегулируемую организацию дополнительных документов не обоснован.

Уведомление подписано генеральным директором, чьи полномочия ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах членство ООО «ПКФ «Валерия» в ассоциации «Союз Строителей» прекращено с 26.12.2016 на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Уведомление ассоциации «Союз Строителей» № 824 от 03.04.2017 о прекращении членства ООО «ПКФ «Валерия» в ассоциации на основании положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 55.15, части 2 статьи 55.7 ГрК РФ (в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов) незаконно.

После вступления ООО «ПСК «Валерия» 16.03.2017 в члены АСРО «СРСК ДВ» общество 16.03.2017 направило ассоциации «Союз Строителей» заявление № 01/17-СРО о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в АСРО «СРСК ДВ».

Уведомление получено ассоциацией 27.03.2016.

Несмотря на то, что, вопреки доводам ответчика, условия добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО ООО «ПСК «Валерия» соблюдены, ассоциация «Союз Строителей» не исполнила свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда АСРО «СРСК ДВ».

Положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ судом первой инстанции применены правильно.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесённый ранее обществом, новое саморегулируемой организацией (подпункт 8  пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае – случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в АСРО «СРСК ДВ» не будет противоречить положениям статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Обстоятельство, связанное с тем, что, как указывает податель апелляционной жалобы, истец внес взнос в компенсационный фонд АСРО «СРСК ДВ», не освобождает ассоциацию «Союз Строителей» от исполнения возложенной на неё законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО «ПКФ «Валерия» как членом ассоциации, в АСРО «СРСК ДВ», в которое истец вступил по месту своего нахождения.

Относительно довода ассоциации «Союз Строителей» о возникновении на стороне АСРО «СРСК ДВ» в случае исполнения решения от 20.07.2017 по делу № А70-6392/2017 неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указывает, что уплаченные истцом в компенсационный фонд денежные средства должны быть возвращены ООО «ПКФ «Валерия» применительно к пункту 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

Правовых оснований для удержания денежных средств в размере 300 000 руб., внесённых истцом в компенсационный фонд ассоциации «Союз Строителей», после прекращения членства ООО «ПСК «Валерия» на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, у ответчика не имеется. 

Общество является надлежащим истцом по делу, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ исключительно ООО «ПСК «Валерия» наделено правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд.

Принятое судом решение является исполнимым, поскольку настоящий спор в силу пункта 1 статьи 225.1АПК РФ относится к корпоративным спорам.

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», применяемом в данном случае по аналогии, в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Ссылка ответчика на то, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд АСРО «СРСК ДВ» не представляется возможным установить принадлежность указанного расчётного счета к специальному банковскому счёту, на котором в силу части 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ должны быть размещены средства компенсационного фонда, отклоняется.

Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения ассоциации «Союз Строителей» в принадлежности банковского счёта к специальному, в отсутствие в деле достаточных доказательств в обоснование возражений на исковое требование, не должна создавать для него неправомерные преимущества. Тем более, что подтверждения указанного обстоятельства непосредственно после получения 27.03.2017 уведомления о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в АСРО «СРСК ДВ»ответчик у истца не требовал и в качестве причины для неисполнения заявления общества не приводил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-6392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                  А.С. Грязникова

                  Н.В. Тетерина