ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8384/2017

г. Воронеж

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  Банка ВТБ (Публичного акционерного общества): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 по делу № А35-8384/2017 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 15.06.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-7535,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 15.06.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-7535.       Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 по делу № А35-8384/2017  заявленные требования удовлетворены. 

Решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 15.06.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-7535 признанно незаконным.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) путем предоставления запрашиваемых сведений из ЕГРН.       Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что согласно доверенности от 20.05.2016 № 46АА 0873616, представитель Банка ВТБ (ПАО) уполномочена выполнять все действия, связанные только с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Указывает, что доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия.

Считает, что права заявителя нарушены не были.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.

Банк ВТБ (ПАО) отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы апелляционной жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156, 166 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица. 

30.03.2016 Банком ВТБ (ПАО) в лице Президента – Председателя Правления ФИО3 ФИО4 выдана доверенность № 350000/366-Д с правом передоверия.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО5 

20.05.2016 представителем по доверенность ФИО4 в порядке передоверия по имени Банка выдана доверенность № 326 ФИО6. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО7 

В доверенности № 326 содержатся, в том числе, полномочия представлять интересы Банка ВТБ (ПАО) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, в нотариальных конторах по вопросам государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, любых договоров (аренды, субаренды, купли-продажи, залога и др.), а также регистрации дополнительных соглашений к договорам, с правом регистрации и снятия ограничений (обременении) в отношении любых объектов имущества; подписывать, предоставлять и получать необходимые документы (в том числе правоустанавливающие), а также совершать иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения (пункт 2). 

14.06.2017 ФИО6, представив доверенность от 20.05.2016 № 326, обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявлением (регистрационный номер 46-0-1-142/4002/2017-7535) о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в виде выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 46:08:070501:56 площадью 20 000 кв. м, расположенном по адресу: Курская обл., р-н Касторенский, Успенский сельсовет, залогодержателем которого является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), представив платежное поручение № 0013 от 13.06.2017 на сумму 600 рублей с назначением платежа «Госпошлина сведения из ЕГРН. НДС нет». 

По итогам рассмотрения заявления, 15.06.2017 заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости № 46-0-1-142/4002/2017-7535. 

В качестве причины отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что в соответствии с п. 38 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2016 № 968, при представлении запроса представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к такому запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность; в соответствии с представленной доверенностью представитель ФИО6 не наделена полномочиями на предоставление сведений из ЕГРН. 

Посчитав, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 15.06.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-7535 не соответствует действующему законодательству и возлагает на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обязанности, противоречащие нормам действующего законодательства РФ, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

        Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о наличии оснований для  предоставления сведений из ЕГРН от 15.06.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-7535.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом о регистрации сведений.

Ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 

1)   реестра объектов недвижимости; 

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; 

3)  реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий; 

4) реестровых дел; 

5) кадастровых карт; 

6) книг учета документов. 

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ страховые и кредитные организации запрашивают и получают в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, только в электронной форме. 

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 6 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

  В силу части 5 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» утвержден порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Порядок). 

Запрос представляется в орган регистрации прав по выбору заявителя в виде бумажного документа, представляемого заявителем при личном обращении. 

Запрос также может быть представлен заявителем в виде бумажного документа при личном обращении в многофункциональный центр (далее - представление запроса при личном обращении в многофункциональный центр), с которым органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" заключено соглашение о взаимодействии (п. 30 Приказа). 

В случае представления запроса при личном обращении должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя, если запрос представляется заявителем, или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, если запрос представляется его представителем, (п. 37 Приказа) 

При представлении запроса представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к такому запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность (п. 38 Приказа).         В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в целях реализации указанного права, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) направило в ФГБУ «ФКП Росреестра» запрос о предоставлении сведений из ЕГРН в виде выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 46:08:070501:56 площадью 20 000 кв. м., расположенном по адресу: Курская обл., р-н Касторенский, Успенский сельсовет. 

Запрос (регистрационный номер 46-0-1-142/4002/2017-7535) был представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» при личном обращении представителем заявителя – ФИО6, приложившей к запросу доверенность № 326 от 20.05.2016, выданную в порядке передоверия заявителем, удостоверенную нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО7 

Указанная доверенность подписана ФИО4, руководителем Дирекции по Курской области Филиала Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), действующим на основании доверенности № 350000/366-Д от 30.03.2016 с правом передоверия, соответственно подписанной Президентом – Председателем Правления ФИО3, действующим от имени Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) без доверенности (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Как верно отметил суд области, поскольку специальным законом не установлены дополнительные требования к форме и содержанию доверенности, в этом случае применяются общие положения гражданского законодательства и учел нормы гражданского законодательства, регулирующего положения о доверенности.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу пункта 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке. 

В силу пункта 27 Порядка, орган регистрации прав направляет заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов по форме, устанавливаемой в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случаях, если: 

- за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия документа, выражающего содержание сделки), не уполномоченное надлежащим образом на получение копии документа, выражающего содержание сделки; 

- в реестровом деле отсутствует подлинный экземпляр документа, выражающего содержание сделки, за выдачей копии которого обратился правообладатель, в том числе в случаях, когда подлинник данного документа, выражающего содержание сделки, признан вещественным доказательством и его выемка произведена в установленном федеральным законом порядке (за исключением случаев, когда Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ допускает помещение в реестровое дело копии документа, выражающего содержание сделки); 

- реестровое дело (тома дела), в которое были помещены запрашиваемые документы, уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с порядком ведения, порядком и сроками хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденным приказом Росреестра от 23 декабря 2015 г. № П/666. 

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении сведений стало отсутствие полномочий на получение сведений из ЕГРН у представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 

Из материалов дела усматривается, что в пункте 2 спорной доверенности № 326 содержатся полномочия представителя ФИО6 представлять интересы Банка ВТБ (ПАО) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, в нотариальных конторах по вопросам государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, любых договоров (аренды, субаренды, купли-продажи, залога и др.), а также регистрации дополнительных соглашений к договорам, с правом регистрации и снятия ограничений (обременении) в отношении любых объектов имущества; подписывать, предоставлять и получать необходимые документы (в том числе правоустанавливающие), а также совершать иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. 

Проанализировав повторно в совокупности положения статей 185, 187 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ни Порядок не требуют указания в доверенности, выдаваемой представителю на получение в регистрирующих органах выписки из ЕГРН, специальных на это полномочий. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с судом области, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 15.06.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-7535 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает для заявителя препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, в получении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся предметом залога, залогодержателем которых является заявитель, в силу чего является незаконным. 

Довод регистрирующего органа о том, что полномочия ФИО6 на получение в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, необходимых документов касаются только документов, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. 

        Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. 

Доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 по делу № А35-8384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А. И. Протасов

ФИО1