Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-4864/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.А. Шаталовой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации  и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 125424, 

<

...>) (далее – ДОСАААФ России, истец)  к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная  техническая школа общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183039, 

<

...>) (далее - ПОУ «Мурманская ОТШ  ДОСААФ России», ответчик-1), Управлению Федеральной налоговой службы по  Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – УФНС  России по Мурманской области, ответчик-2) об освобождении от ареста  транспортных средств  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя по доверенности ФИО1;  от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

первоначально ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области к ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», УФНС России  по Мурманской области с иском об освобождении от ареста (исключении из описи)  транспортного средства Lada Granta VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак 

<

***> 2012 года выпуска, в отношении которого  16.12.2021 в рамках исполнительного производства № 10935/17/51021-СД  составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 31.03.2021 составлен  протокол об аресте имущества налогоплательщика Межрайонной ИФНС России   № 9 по Мурманской области по Постановлению № 5 от 29.03.2021.  

Определением суда от 05.06.2023 из дела № А42-2142/2023 выделено  требование истца к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской  

области, профессиональному образовательному учреждению  «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации  и флоту России» об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортного  средства Lada Granta VIN XTA219060C0081164, государственный  регистрационный знак Т 991 ММ 51, 2012 года выпуска, в отношении которого  31.03.2021 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика  Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области по постановлению № 5 от  30.03.2021.  

Выделенному требованию присвоен № А42-4864/2023. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им не оспаривается  акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия  должностных лиц при наложении ареста на транспортное средство Lada Granta VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012  года выпуска. Вместе с тем, истец просит освободить от ареста указанное  транспортное средство, поскольку он является собственником спорного  транспортного средства, арест наложен не на имущество должника. Вещное право  подлежит защите путем предъявления негаторного иска.  

УФНС России по Мурманской области указало, что арест, наложенный  налоговым органом прекращен в связи с признанием транспортного средства  находящимся в залоге.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

В соответствии с постановлением № 5 о наложении ареста на имущество  налогоплательщика от 30.03.2021 Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской  области аресту подлежит имущество профессионального образовательного  учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия  армии, авиации и флоту России», в том числе транспортное средство Lada Granta  VIN 

<

***>.  

Протоколом от 31.03.2021 указанное транспортное средство подвергнуто  описи.  

В паспорте транспортного средства 63 НР 573794 указано, что ПОУ  «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» с 01.03.2013 является собственником  указанного имущества.  

Пунктом 8.1 устава ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» разъяснено,  что имущество учреждения является собственностью учредителя и принадлежит  учреждению на праве оперативного управления.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России»  учреждено ДОСААФ России.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской  Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании  задолженности налогоплательщика-организации налоговым или таможенным  органом с санкции прокурора может быть наложен арест на имущество.  

При рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что истцом не  оспаривается акт налогового органа в порядке статьи 138 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования связаны с  освобождением имущества от ареста, наложенного как мера обеспечения  исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке  обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не  принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от  ареста.  

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в  соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства  независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке  обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных  документов.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест  имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.  

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела  заявлен негаторный иск к спорным правоотношениям подлежат применению  обозначенные нормы.  

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом.  

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим  обязательствам регламентированы правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113,  пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23  настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим  обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами,  по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное  имущество.  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской  Федерации частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом  распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или  приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему  собственником на приобретение такого имущества.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует,  что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его  распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество,  закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.  

В рамках настоящего дела с учетом выделения части требований в отдельное  производство рассматривается арест, который наложен налоговым органом в  отношении частного учреждения.  

Из материалов дела следует, что собственником транспортного Lada Granta  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>  2012 года выпуска является ДОСААФ России.  

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является  должником по уплате налогов и сборов, в рамках которого был наложен арест  налоговым органом, требование ДОСААФ России является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в  решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на  имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу  решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение  которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении  которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения  обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята  обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на  основании закона.  

В соответствии с представленным в материалы дела реестром  обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства Lada Granta  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>  2012 года выпуска возник залог (ст. 73 НК РФ) (т.1, л.д.104).  

Из толкования части 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что залог является следующей стадией такой обеспечительной меры как  арест и возникает ввиду неисполнения должником требования налогового органа.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанный залог возник как  следующий этап обеспечительной меры, а также и то обстоятельство, что спорное  транспортное средство подлежит освобождению от ареста, то решение об  освобождении от ареста является основанием для прекращения залога по ст.73  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

освободить от ареста транспортное средство Lada Granta VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012  года выпуска, наложенного 31.03.2021 протоколом Межрайонной ИФНС России   № 9 по Мурманской области по постановлению № 5 от 30.03.2021.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в  месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение  после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный  

суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья А.В. Драчен 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.11.2022 6:11:00

Кому выдана Драчен Артем Васильевич