ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12693/2025, 10АП-12694/2025, 10АП-12970/2025

Дело № А41-84158/24

06 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства культуры и туризма Московской области – представитель по доверенности от 14.04.2025 ФИО2;

от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации – представитель по доверенности от 23.12.2024 ФИО3;

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель по доверенности от 19.11.2024 ФИО4;

от Правительства Московской области – представитель по доверенности от 09.04.2024 ФИО5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства культуры и туризма Московской области, ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области  от 11.07.2025 по делу №А41-84158/24, по иску Министерства культуры и туризма Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании в бюджет Московской области денежных средств в размере 573 952 650,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - МИНКУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании в бюджет Московской области денежных средств в размере 573 952 650,11 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2025 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство культуры и туризма Московской области, ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в части отказа в иске, требования – удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда отменить, оставить исковые требования  без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Порядка предоставления из бюджета Московской области гранта в форме субсидии федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "УИСП" Минобороны России, Получатель), утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 N 796/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие институтов гражданского общества, повышение эффективности местного самоуправления и реализации молодежной политики в Московской области" (далее - Порядок) между Комитетом по туризму Московской области (далее - Комитет) и ФГАУ "УИСП" Минобороны России заключено соглашение о предоставлении из бюджета Московской области гранта в форме субсидии федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации на реализацию проекта по созданию в Московской области объекта туристского показа "Русский карильон" от 22.02.2022 N 1К/2022 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 14.12.2022 N 2022 N 1) (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом Соглашения является предоставление Получателю из бюджета Московской области гранта в форме субсидии ФГАУ "УИСП" Минобороны России на реализацию проекта по созданию в Московской области объекта туристского показа "Русский карильон" на цели, способствующие развитию туристского ресурса Московской области.

Финансовое обеспечение предоставления гранта в соответствии с Соглашением: 1 000 000 000 (один миллиард) рублей 00 копеек.

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению 1 к Соглашению.

Перечнем затрат, источником финансового обеспечения которых является грант, расходы предусмотрены на закупку работ и услуг.

Грант перечислен на основании платежного поручения от 25.02.2022 N 67 на сумму 1 000 000 000 (один миллиард) рублей 00 копеек в соответствии с планом-графиком перечисления гранта, установленным в приложении N 2 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 29.03.2022 N 288/12 "Об утверждении Положения о Министерстве культуры и туризма Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области" и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство культуры и туризма Московской области (Министерство) является правопреемником Комитета.

В ходе осуществления контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренного пунктом 4.1.4 Соглашения, Министерством проведена проверка документов, представленных Получателем в рамках исполнения Соглашения (отчетные документы, копии договоров, первичные учетные документы, иные документы), а также документальный и фактический анализ операций, связанных с использованием Получателем гранта.

Согласно представленным Получателем документам установлено, что средства гранта были направлены Получателем в нарушение условий предоставления гранта, предусмотренных Порядком и соглашением, в том числе на финансирование:

договоров, в отношении которых отсутствует подтверждение целевого назначения расходов, предусмотренного пунктом 1.1 Соглашения и пунктом 3 Порядка (пункт 2 Информационной карты по предоставлению из бюджета Московской области гранта в форме субсидии ФГАУ "УИСП" Минобороны России на реализацию проекта по созданию в Московской области объекта туристского показа "Русский карильон") на сумму 81 486 682 (восемьдесят один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки (информационная справка по договорам представлена в приложении N 102 к исковому заявлению);

договоров поставки, на основании которых Получателем осуществлено направление расходов, которое не соответствует направлению расходов, предусмотренному Приложением 1 к Соглашению (в соответствии с пунктом 1.2. Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно Приложению 1 к Соглашению, направление затрат согласно Приложению 1 к Соглашению определено, как закупка работ и услуг) на сумму 492 467 221 (четыреста девяноста два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 75 копеек (информационная справка по договорам представлена в приложении N 103 к исковому заявлению).

Общий размер гранта, направленный Получателем на финансирование расходов по вышеуказанным договорам составил 573 953 904 (пятьсот семьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 82 копейки (с учетом фактически потраченных денежных средств на монумент "Русские Витязи").

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора Министерством в адрес ФГАУ "УИСП" Минобороны России была направлена Претензия (требования) о нарушении обязательств от 31.08.2024 N 17Исх-7481/03-02 (далее - Претензия) с требованием не позднее 10 рабочих дней со дня получения Претензии осуществить возврат субсидии в бюджет Московской области.

Претензия направлена на электронную почту и почтовый адрес ФГАУ "УИСП" Минобороны России (регистрируемое почтовое отправление N 14340788014473).

В ответ на Претензию письмом от 10.09.2024 N 3095/24 ФГАУ "УИСП" Минобороны России направлен отказ в осуществлении возврата средств субсидии в бюджет Московской области.

Таким образом, ФГАУ "УИСП" Минобороны России не исполнены обязательства по возврату средств субсидий, предусмотренные п. 4.3.6.2 соглашения.

Отказ в возврате субсидии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Порядок предоставления выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) о выделении гранта в форме субсидии.

Как следует из материалов дела, реализуя проект, Ответчиком, для создания в Московской области объекта туристского показа "Русский Карильон" был привлечен ИП ФИО6 на основании Договора от 29.03.2022 г. N 202-ДСП/Ц для оказания услуг по разработке Концепции создания Объекта "Русский карильон". Согласно описательной части разработанной Концепции, архитектурный замысел проекта состоит в создании объекта "Карильон" как механического музыкального инструмента, представляющего собой набор неподвижно закрепленных колоколов и Мемориал "Русские витязи" в виде МАФ, что и формирует название проекта "Русский Карильон". Концептуальная идея проекта состоит в звоне колоколов Карильона по защитникам неба отечества, которых символизирует Мемориал "Русские витязи".

Объекты "Карильон" и "Русские витязи" представляют собой единый архитектурный ансамбль под названием "Русский карильон", объединенный одним архитектурным замыслом в целях создания идеи объекта туристского показа в Московской области на территории Парка Патриот. Размещение архитектурного ансамбля спроектировано таким образом, что мемориал, находясь в зоне видимости со всей дорожной инфраструктуры, возле туристических маршрутов, что как раз и способствует развитию туристского ресурса Московской области и привлекло больше туристов.

Таким образом, Ответчик действовал в рамках Соглашения и в соответствии с целью гранта и считает, что правовых оснований признания строительства мемориала "Русские витязи", являющимся составной частью объекта "Русский карильон", не имеется.

Кроме того, объект полностью готов, п. 6.1. Соглашения достигнут в 2023 г., цель выделения гранта достигнута, что не оспаривается Истцом, ввиду чего нарушений ст. 306.4. БК РФ, со стороны Ответчика исключены, а правовые основания возврата части гранта в размере 81 486 682 руб. 72 коп. отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 78.1. в редакции 2022-2023 г. порядок предоставления гранта в форме субсидии устанавливается нормативно-правовым актом субъекта РФ.

В Московской области, Порядок предоставления из бюджета Московской области гранта, утвержден Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 г. N 796/39.

Согласно Порядку единственным основанием возврата гранта является нарушение порядка его предоставления.

Согласно п. 1. Постановления Правительства Московской области от 01.02.2022 N 47/4 "О предоставлении из бюджета Московской области гранта в форме субсидии Ответчику на реализацию проекта по созданию в Московской области объекта туристского показа "Русский карильон", грант предоставляется для целей, способствующих развитию туристского ресурса в Московской области, соответственно расходы Ответчика могут включать в себя не только расходы, которые указаны в перечне затрат к Соглашению, но и на иные цели, способствующие развитию туристского ресурса.

Кроме того, в НПА Московской области по вопросу порядка использования гранта в форме субсидии Ответчиком, не содержится ограничений в части видов гражданско-правовых договоров, которые допустимо заключать Ответчику. Так же НПА не предусматривают право Истца ограничивать направления расходов Соглашением о предоставлении гранта, в том числе использование собственных сил Ответчика в выполнении работ.

Таким образом, положения НПА, регулирующие отношения между Истцом и Ответчиком имеют приоритетное действие и не могут ограничиваться Соглашением.

Учитывая изложенное, возможное расхождение между направлениями расходов гранта, содержащимся в Приложении 1 к Соглашению и гражданско-правовой природой договоров, представленных в качестве отчетных документов, не нарушают условия предоставления гранта, в связи с чем не могут являться основанием для признания расходования гранта нецелевым и его возврата. 

Данный вывод так же подтверждается наличием в перечне отчетных документов, установленных п. 4.З.4.1. Соглашения, такого подтверждающего документа как товарная накладная, которая является документом факта передачи товара по договору поставки или купли-продажи.

Согласно Перечню затрат к Соглашению, сумма гранта стоит в полном объеме в статье расходов 0200 (закупка работ и услуг). 

Однако следует отметить, что согласно ст. 128 ГК РФ, результаты работ и оказание услуг представлены как самостоятельные объекты гражданских прав.

Эти объекты гражданских прав имеют ряд различий, основное же отличие между ними проводится по критерию предоставления овеществленного результата: результатом выполнения работы является овеществленный результат, а услуга осуществляется без предоставления какого-либо овеществленного результата, в виде определенного полезного (положительного) эффекта.

В свою очередь овеществленный результат не может быть достигнут без использования материалов, которые приобретаются лицом, которым этот овеществленный результат создается.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения материалов гражданским законодательством предусмотрен способ заключения договора поставки, которым и воспользовался Ответчик для достижения цели освоения гранта.

Соответственно овеществленный результат работ не может быть представлен без материалов, исходя из толкования норм гражданского права, ввиду чего такое освоение гранта не может быть признано не соответствующим цели гранта.

Данная позиция косвенно подтверждается Письмом Министерства науки и высшего образования от 10 февраля 2022 N МН-18/271-АО "О направлении рекомендаций по составлению перечня затрат, источником финансового обеспечения которых является грант", в рекомендациях по заполнению к письму, указано, что заполнение разделов выплат по направлениям расходов предусматривает соблюдение внутриформенных контрольных соотношений показателей одним из которых является Строка 0300 (приобретение материальных ресурсов), которая должна ровняться строке 0200 (выполнение работ). Строка 0200 в Перечне затрат к Соглашению заполнена, а вот строка 0300 пустая, следовательно в разрезе перечня затрат по заключенному Соглашению такого равенства не наблюдается, что в свою очередь может свидетельствовать о технической ошибке при заполнения перечня затрат Истцом и видимому противоречию с одной стороны в наличии овеществленного результата для достижения цели гранта, а с другой Стороны в отсутствии направления расходов на приобретение материалов для создания этого овеществленного результата.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к мим обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, в адрес Истца в соответствии с условиями Соглашения направлялись отчеты о целевом расходовании средств субсидии, в которых содержались, в том числе, и договоры поставки, все отчеты приняты Истцом без замечаний, в том числе и по указанным в отчетах договорам поставки, что свидетельствует о фактическом одобрении со стороны Истца всех действий Ответчика по освоению гранта.

Учитывая, что достижение результата предоставления гранта невозможно без приобретения материалов (осуществления поставок), учитывая принятие Главным распорядителем без каких-либо замечаний всех отчетов о целевом расходовании субсидии с договорами поставки, Истцу в письменном виде (в ответе на требование Истца о возврате гранта) предлагалось воспользоваться пунктами 4.2.1, п. 4.4.1 Соглашения и внести изменение в Приложение N 1 к Соглашению с проставлением сумм в коде направления расходования гранта 0300, в чем Истцом было отказано без объяснения причин.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему правовому содержанию является ответственностью. При этом ответственность по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства и/или восстановления нарушенного права. Ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случаях, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении расходов по договорам поставки, монтажа, питания, аренды, спецтехники на общую сумму 555 986 584,48 руб. имеются признака правомерности расходов.

Оценив доводы ответчика и третьего лица, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В нарушение Порядка документы представленные ответчиком не содержать информации с указанием, какие именно товары, работы и услуги поставлялись (выполнялись, оказывались) генеральным подрядчиком на указанную сумму, из представленных документов следует, что сам факт привлечения генерального подрядчика являлся основанием для перечисления 2% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания 17 966 065,63 руб. процентов за генподрядные работы.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2025 по делу № А41-84158/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

 Н.В. Марченкова