АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14138/2021

г. Владивосток

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 175 454,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от13.09.2021 № 315, паспорт;

установил:

акционерное общество "КОЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "АВТОМАТИКА" о взыскании 1 119 480,74 руб. основного долга по договору № 1820187303031442209016223/Д-ДБРА-289/2019 от 27.09.2019 и 55 974,04 руб. неустойки, начисленной за период с 31.10.2020 по 05.08.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 14.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 21.09.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью рассмотрения возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, как направленное на затягивание процесса, поскольку у ответчика было достаточно времени для улаживания спора миром. Кроме того, само письмо каких-либо конкретных предложений не содержит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2019 между Акционерным обществом «Автоматика» (Заказчик) и Акционерным обществом «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» Исполнитель)  был заключен договор № 1820187303031442209016223/Д-ДБРА-289/2019 на выполнение работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ Камчатского региона, в соответствии с которым Исполнитель обязуется, в пределах цены Договора в установленный Договором ср выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным  Договором, а Заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 2.1. договора).

Получатели, наименования продукции, в отношении которой выполняются Работы, Изделия, наименование Работ, сроки выполнения Работ, цена за единицу, общая стоимость выполняемых Работ указываются в Ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

Работы выполняются во исполнение Государственного контракта №1820187303031442209016223 от 07 мая 2018 года и гарантийного письма Заказчика исх. № 01/786 от 25 сентября 2019 года.

Согласно пункту 4.1. договора цена договора является ориентировочной, в соответствии с «Протоколом ориентировочной цены» (Приложения № 1 к настоящему Договору) составляет 1 840 678 (Один миллион восемьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 306 779 (Триста шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек. Ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в течение 30 (тридцати) календарных  дней   после   завершения  работ  с   оформлением   «Протокола  согласования фиксированной цены». Окончательный расчет осуществляются только по фиксированным ценам,согласованным в объеме фактических затрат Исполнителя, но не выше согласованных в настоящем Договоре нормативов стоимости нормо-часа на отчетный период (п.п. 4.4., 4.5. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 10 договора.

Согласно пункту 10.2. договора окончательная оплата осуществляется в течение 30 банковских дней после согласования Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления необходимых отчетных документов.

Согласно представленному Акту № 289/2019 сдачи-приемки выполненных работ от 09.04.2020, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, истец выполнил работы по договору на сумму 1 119 480,74 рублей.

Счет на оплату выполненных работ направлен в адрес заказчика  01.09.2020 исх. № 4856, и получен последним 18.09.2020.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными АО «Автоматика».

В рамках соблюдения досудебною порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия № 2292 от 26.04.2021 об оплате задолженности.

В своем письме от 23.06.2021 № 01/465 АО «Автоматика» сообщило о намерениях погашения задолженности в июле 2021 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ по договору № 1820187303031442209016223/Д-ДБРА-289/2019  от 27.09.2019 на сумму 1 119 480,74 рублей подтвержден материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ № 289/2019 от 09.04.2020, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая в установленные договором сроки не произведена.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 119 480,74 рублей руб. не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 119 480,74 рублей, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 974,04 руб. начисленной за период с 31.10.2020 по 05.08.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости неоплаченных Работ. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные Договором, не применяется в случае, если Исполнитель своевременно не исполнил обязательства по выполнению Работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в  связи с чем требование о взыскании с ответчика  неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМАТИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА" 1200209,78 руб., составляющих 1119480,74 руб. основной задолженности, 55974,04 руб. санкций, 24755,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.