Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-548/2022

г. Владивосток

27 июня 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Рева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал»,

апелляционное производство № 05АП-2466/2022

на решение от 25.03.2022 

судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-548/2022 Арбитражного суда Приморского края, 

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 10 171,20 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 26.10.2021 в размере 24,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» (далее – ООО «Восточно-Уральский терминал», ответчик) о взыскании основного долга по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 10 171 рубля 20 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 26.10.2021 в размере 24 рублей 87 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению ответчика судом первой инстанции 25.03.2022 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восточно-Уральский терминал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на данные, отраженные в памятках приемосдатчика, привел доводы о том, что в спорный период на двух принадлежащих ему выставочных путях вместимостью 140 вагонов и путях необщего пользования общей вместимостью 225 вагонов находилось всего 78 вагонов, уборка которых произведена в пределах технологических сроков. Материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика от принятия вагонов на выставочные пути. В связи с недоказанностью истцом факта простоя вагонов в спорный период полагал неправомерным начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В установленный срок (до 23.05.2022) в материалы дела от ОАО «РЖД» поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которым истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса также не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский терминал» (владелец) заключен договор № 694 от 01.12.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача на место погрузки, выгрузки, выставочные пути и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка Восточная.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлениям. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 7 договора установлен оборот вагонов – 7,21 часа.

В силу пункта 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов. 

Готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути № 16с локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Находка – Восточная (пункт 10 договора).

Среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет: уголь – 200 вагонов (пункт 11 договора).

В феврале 2021 года на железнодорожную станцию Находка – Восточная в адрес ООО «Восточно-Уральский терминал» прибывали вагоны, в связи с чем перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Как указал истец в иске, вагоны простаивали на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью выставочного пути.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка – Восточная зафиксирован в актах общей формы, представленных в материалы дела.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Уполномоченный представитель ответчика отказался от подписи актов общей формы, зафиксировавших факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Претензией истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за простой вагонов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО «Восточно-Уральский терминал» от внесения платы за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, приведенными правовыми нормами на лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, возложена обязанность по внесению платы за пользование этими железнодорожными путями.

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее   – Правила эксплуатации), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании абзаца 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и  окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правилами оценки доказательств в арбитражном процессе доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Исковые требования ОАО «РЖД» мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с занятостью фронта погрузки/выгрузки в период с 19.02.2021 13-13 и 19.02.2021 15-25 до 19.02.2021 16-50.

В подтверждение факта простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, как грузополучателя, на путях общего пользования станции Находка – Восточная истцом представлены акты общей формы №№ 7/573, 7/554, 7/555, 7/556, 7/451, 7/557, 7/558, 7/560, 7/561, 7/562, 7/563, 7/564, 7/565, 7/566, 7/567, 7/568, 7/569, 7/466, 7/570, 7/571, 7/572, 7/574, 7/575, 7/576, 7/577, 7/578, 7/579, 7/580, 7/581, 7/582, 7/583, 7/584, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ на подачу и уборку вагонов №№ 880311, 880312, 880293, 880294, 880295, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, подготовлен анализ использования вагонов под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, в местах необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал» за период с 16.02.2021 по 26.02.2021 (далее – Анализ использования вагонов).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик привел доводы о возможности принять в спорные период вагоны, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

Проанализировав доводы, положенные в основание исковых требований, а также доводы ответчика, представленные в опровержение иска, апелляционный суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснений, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 подписанного между сторонами договора подача, уборка вагонов (маршрута до 71 вагонов) производится маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ТЭМ-7 на выставочные железнодорожные пути необщего пользования № 15 (подача), № 16с (уборка).

При этом одновременная подача вагонов на оба пути ни договором, ни Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал», примыкающего к железнодорожной станции Находка – Восточная, утвержденной 07.11.2016 (далее – Инструкция), не предусмотрена, поскольку на один путь осуществляется подача вагонов, а на другом пути происходит накопление и формирование групп из порожних вагонов, которые впоследствии убираются.

В соответствии с пунктом 10 договора готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути № 16с локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. При этом с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 9 договора).

Разделом 2 Инструкции определен порядок подачи и уборки вагонов, согласно которому подача вагонов осуществляется на путь № 15 (маршрутом до 71 условною вагона) с расстановкой на 3, 4 путях необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал». При наличии порожних вагонов локомотив перевозит их на путь № 16с для уборки. На указанном пути (16с) происходит накопление и формирование групп из порожних вагонов, которые впоследствии убираются.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу вагонов № 880311, № 880293 и памятками на уборку вагонов № 880312, № 880294, № 880295 подтверждается, что подача вагонов осуществлялась на выставочный путь № 15, а уборка вагонов производилась с выставочного пути № 16с.

С учетом изложенного, апелляционный суд критически оценивает довод ответчика о возможности подачи вагонов на путь № 16с. При этом, как установлено материалами дела, в спорный период путь № 16с фактически был занят порожними вагонами ответчика, поданными по памяткам приемосдатчика № 880311, № 880293.

Также следует учесть, что согласно пояснениям ОАО «РЖД» на дату составления актов общей формы на станции в ожидании подачи под выгрузку находилось 280 вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и отражено в Анализе использования вагонов. Оснований для вывода о возможности размещения вагонов на иных путях, кроме выставочных, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку другие пути ООО «Восточно-Уральский терминал» предназначены либо для выгрузки, либо для проведения маневровых работ по подаче и уборке вагонов, их занятие приведет к остановке всей работы по подаче и уборке вагонов (с учетом схематического плана пути необщего пользования).

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6 договора подача вагонов осуществляется маршрутом до 71 вагона, что предполагает подачу вагонов не более 71 вагона. При этом, следует, учесть, что величина максимального состава при подаче вагонов составляет 71 вагон весом 6300 тонн для маневровых тепловозов всех серий ТЭМ (пункт 2.2 Инструкции). 

Таким образом, с учетом веса, наименования груза подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал» осуществляется в количестве, не превышающем 71 вагон, что не нарушает условия договора.

Представленные в обоснование исковых требований акты общей формы составлялись, начиная с 19.02.2021, поскольку согласно памятке приемосдатчика № 800293 под выгрузкой продолжали находиться 40 вагонов, к которым впоследствии подано еще 64 вагона согласно памятке приемосдатчика № 880311, в результате чего на путях необщего пользования ответчика оказалось 104 вагона. Ранее поданные 40 вагонов простаивали под грузовыми операциями до 19.02.2021 16-50, при этом к ним каждые сутки дополнительно подавалось более 60 вагонов. 

Наличие установленных обстоятельств позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что простой вагонов на железнодорожной станции Находка – Восточная в спорный период произошел по вине ООО «Восточно-Уральский терминал» в связи с занятостью принадлежащих ему путей и, как следствие, невозможности подачи вагонов под выгрузку.

Поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя в спорный период документально подтвержден, у истца, как перевозчика, возникло право начисления соответствующей платы (пункт 1 статьи 793 ГК РФ, положения статьи 39 УЖТ).

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность начисления перевозчиком платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Находка – Восточная по вине грузополучателя в размере 10 171 рубля 20 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.10.2021 по 26.10.2021 и процентов, начисленных с 27.10.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к расчету истца подлежат применению указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с применением к расчету истца указанных разъяснений, исходя из суммы основного долга (10 171 рубль 20 копеек) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рублей 87 копеек за период с 14.10.2021 по 26.10.2021, а начиная с 27.10.2021 проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 10 171 рубля 20 копеек по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наряду с изложенным относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до введения указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного, а также с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, исковые требования ОАО «РЖД» правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 10 171 рубль 20 копеек платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рублей 87 копеек за период с 14.10.2021 по 26.10.2021 с последующим начислением процентов с 27.10.2021 на сумму основного долга (10 171 рубль 20 копеек) по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России. 

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Восточно-Уральский терминал» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2022 по делу № А51-548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.В. Рева