АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26180/2022

Дело № А57-19827/2021

г. Казань

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

товарищества собственников жилья «Нефтяник» - ФИО1 (по доверенности от 25.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нефтяник»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022   

по делу № А57-19827/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» к товариществу собственников жилья «Нефтяник», при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-Инфо», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (далее – МКУ МО г. Балашев «Городское ЖКХ», истец) к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (далее – ТСЖ «Нефтяник», ответчик, товарищество), о взыскании задолженности за потребление воды на общедомовые нужды за период с августа 2020 года по май 2021 года в размере 198 136,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 944 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 19.01.2023 отложено до 15.02.2023 до 12 часов 00 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с 28.12.2018 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балашов Саратовской области, согласно Постановлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018 № 284-п и с указанной даты фактически оказывает соответствующие коммунальные услуги потребителям (далее - истец, РСО).

Ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Балашов, имеет статус управляющей организации.

В управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения, осуществлял поставку холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Судами установлено, что сотрудником истца фиксировались показания общедомовых приборов учета холодной воды в МКД, что подтверждается актами обследования приборов учета с августа 2020 года по май 2021 года, представленными в материалы дела, по которым определен объем потребленного ресурса а за минусом потребления собственников помещений в указанном МКД.

В расчетах применены тарифы, установленные постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.04.2020 № 8/1 и от 18.12.2020 № 35/54.

С декабря 2020 года по май 2021 года ответчику направлены счета-фактуры и акты об оказании услуг: 

- счет-фактура № 00ГУ-007757 от 31.12.2020 на сумму 108 834,59 руб. за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года; 

- акт № 00ГУ-00774 от 31.12.2020; 

- счет-фактура № 00ГУ-000966 от 26.02.2021 на сумму 43 286,87 руб. за период с января 2021 года по февраль 2021 года; 

- акт № 00ГУ-00967 от 26.02.2021; 

- счет-фактура № 00ГУ-003624 от 31.05.2021 на сумму 46 015,42 руб. за период с марта 2021 года по май 2021 года; 

- акт № 00ГУ-003635 от 31.05.2021.

Поскольку указанные счета не оплачены ответчиком, несмотря на направленную в его адрес истцом претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения или водоотведения, расчетный объем определяется в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за питьевую воду, поданную исполнителю, определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Судами установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, счетами-фактурами и актами об оказании услуг, а также действующими нормативами потребления коммунальных услуг.

Соответствующие услуги, оказанные за период: с августа 2020 года по май 2021 года в размере 198 136,88 руб., не оплачены ответчиком в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил копию протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. Нефтяников, д. 56 от 22.02.2011, исходя из которого по результатам голосования принято решение оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую, включая ОДН, но нет решения о заключении собственниками договора водоснабжения и (или) водоотведения, услуг, представленных на ОДН, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, в протоколе от 22.02.2011 в повестке дня не содержится вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг, соответственно, собственники помещений на основании части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе были в тот момент решать вопрос об оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в расчетах истца не учтены нежилые помещения, расположенные в указанном МКД, рассмотрены судами нижестоящих инстанций и отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела. Напротив, истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым при расчете задолженности ответчика было учтено потребление нежилых помещений, расположенных в спорном МКД. Обратное ответчиком не доказано.

Указывая на неправильный расчет объема ОДН, ответчиком не доказано, что расчет истца произведен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а иным образом. Контррасчет спорной задолженности ответчиком не представлен.

Указания ответчика на то, что конструктивные особенности МКД не предусматривают потребление соответствующего вида коммунального ресурса при содержании общего имущества, признаны судами несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств того, что конструктивные особенности спорного МКД не позволяют использовать коммунальный ресурс на ОДН, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Представленный Акт обследования объекта от 17.09.2021 судами оценён критически, поскольку составлен без участия представителей истца по настоящему делу, техническое заключение о невозможности использования коммунального ресурса на ОДН ответчиком не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил акт обследования дома № 56 по ул. Нефтяная от 16.06.2022, в котором комиссией в составе председателя комитета по ЖКХ БМР, консультантом отдела по жилищному фонду, муниципальным жилищным инспектором комитета ЖКХ БМР, председателя ТСЖ «Нефтяник», председателем совета дома, установлено, что конструктивные особенности МКД №56 по ул. Нефтяной, в г. Балашове, не предусматривают потребления коммунального ресурса - холодная (питьевая) вода при содержании общего имущества многоквартирного дома, весь объем коммунального ресурса (холодное водоснабжение) потребляется собственниками и жильцами дома №56 по ул. Нефтяная (квартиры, блоковые санузлы, кухни).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение на ОДН.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил № 354.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4, 18, 40 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Более того, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с такими конструктивными особенностями многоквартирных домов как наличие или отсутствие выпускных кранов.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А57-19827/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова