ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-434/2020

г. Вологда

27 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» представителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, от бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» представителя ФИО3 на основании доверенности от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года по делу № А13-434/2020,

                                             у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                     адрес: 160014, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>, каб. 304; далее – Центр) о взыскании 122 679 руб. 71 коп. убытков. 

Решением суда от 09 июня 2020 года исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано                 4 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение пункта 2.2.2 договора безвозмездного пользования имуществом от 04.10.2010 № 232 Центром заключены договоры со специализированными организациями на электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение, оказание услуг связи, на вывоз твердых бытовых отходов, охрану нежилых помещений. Для содержания нежилых помещений в исправном состоянии задействован хозяйственный персонал, состоящий в штате организации. Считает, что в силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ссудополучатель несет обязанность по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, а обязанность по содержанию общего имущества собственников жилого дома, в котором находятся помещения, переданные ссудополучателю, на основании статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лежит на собственнике помещения. 

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании требования ответчика отклонил по мотивам, изложенным в возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит социально-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Вологда, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2010 серии 35-СК № 830141).

Департаментом имущественных отношений Вологодской области (Ссудодателем; далее - Департамент), Учреждением (Владелец) и государственным учреждением Вологодской области «Областной специальный дом для одиноких престарелых (Дом ветеранов)» (правопредшественник Центра; Ссудополучатель) 04.10.2010 заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 232 (в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2010 № 1/232, от 06.05.2011 № 2/232, № 3/232, от 20.05.2011 № 4/232, от 24.06.2011 № 5/232, от 23.10.2013 № 6/232, от 01.09.2015 № 7/232, № 8/232), по условиям которого Центру в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения социально-бытового корпуса общей площадью 1610,4 кв. м, а именно нежилые помещения № 1–7, 10–34, 36, 37, 39–46 и часть помещения               № 9 площадью 65,60 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Ссудополучатель обязуется заключить со специализированными организациями договоры на оплату услуг, связанных с использованием имущества.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием имущества, осуществляется Ссудополучателем самостоятельно по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

Из материалов дела также видно, что на основании распоряжения Департамента от 14.02.2019 № 309-р здание социально-бытового корпуса с кадастровым номером 35:24:0601001:124, площадью 1 708,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Вологда, 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за Центром.

На основании соглашения Ссудодателя и Ссудополучателя от 04.03.2019 к договору безвозмездного пользования имуществом от 04.10.2010 № 232 данный договор признан прекратившим действие с 14.02.2019.

Управление жилым домом по адресу: г. Вологда, 

<

...>, на основании договоров управления от 17.11.2016, от 01.12.2018 осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ананьино» (далее – Компания).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 по делу № А13-17281/2019 с Учреждения в пользу Компании взыскано 132 149 руб. 46 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и обслуживанию объекта (социально-бытового корпуса, из расчета 1 601, 4 кв. м), расположенного по адресу:                        г. Вологда, 

<

...>, за период с 01.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 122 679 руб. 71 коп., пени по состоянию на 04.09.2019 в сумме 9 469 руб. 75 коп. а также 4964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда Учреждением исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2019 № 3060 на сумму 4 964 руб., от 11.12.2019 № 3061 на сумму 9 469 руб. 75 коп., от 12.12.2019 № 3062 на сумму 122 679 руб. 71 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Центром условий пунктов 2.2.2, 3.2 договора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Учреждения правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и ссудополучателем, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ.

В данном случае решением суда по делу № А13-17281/2018 с Учреждения как лица, владевшего в спорный период нежилыми помещениями социально-бытового корпуса на праве оперативного управления, взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 122 679 руб. 71 коп.

Вместе с тем в силу положений пунктов 2.2.2, 3.2 договора безвозмездного пользования обязанность по несению данных расходов возложена на Центр.

Размер расходов установлен решением суда по делу № А13-17281/2018, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая положения статьи 695 ГК РФ, условия пунктов 2.2.2, 3.2 договора, возлагающие на Ссудополучателя обязанность по несению всех расходов, связанных с содержанием имущества, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения, взыскав с Центра 122 679 руб. 71 коп. убытков, составляющих взысканные решением суда расходы на содержание и обслуживание объекта.

Решение суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС14-8001,               № 302-ЭС18-10162, № 301-ЭС19-4615.

Ссылка ответчика на заключение договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, не принимается апелляционным судом, поскольку несение расходов на оплату услуг электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО, оказанных ответчику соответствующими организациями, не освобождает от оплаты расходов, связанных с содержанием общего имущества, оказанных Компанией. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчиком в жалобе не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Центра удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года по делу № А13-434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Вологды и Вологодского района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько