416/2023-44210(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35925/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего  имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее –  финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 27.01.2023 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.)  по делу № А45-35925/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просит признать  обоснованным привлечение специалиста – индивидуального предпринимателя  ФИО4 (далее – ИП ФИО4, специалист) для  обеспечения деятельности финансового управляющего в процедуре реструктуризации  имущества с оплатой услуг за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 в размере 135 000 руб. за  счет имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся  акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об  удовлетворении его заявления.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы:  судами не учтены положения пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее - Постановление № 45); должник дал свое согласие на привлечение  специалиста; денежные средства на оплату услуг привлеченного специалиста в  конкурсной массе имеются; привлечение специалиста обусловлено количеством  требований кредиторов, предъявленных по делу (заявлено 26 требований кредиторов),  необходимостью оспаривания сделок должника, проведения анализа движения средств по  расчетным счетам должника, отправки и получения многочисленной корреспонденции  (полный перечень оказанных услуг перечислен в акте выполненных работ).  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о  времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в  их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 принято  заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу,  определением того же суда от 16.03.2022 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, а решением от 15.08.2022 должник признан  банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден  финансовый управляющий.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим  для проведения процедуры от своего имени заключен оказания услуг от 01.04.2022 с  ИП ФИО4  

За период процедуры реструктуризации имущества специалистом оказаны услуги на  сумму 135 000 руб. (с 01.04.2022 по 15.08.2022).  

Учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением услуги привлеченным  лицом оказаны, договор со специалистом заключен и исполнен, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового  управляющего.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона 

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц на договорной основе с  оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным  Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами.  

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в  целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.  

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их  услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым  управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера  оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 45 при проведении процедур в делах  о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый  управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только  на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое  определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии,  что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц,  обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным  органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими  лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению  за счет должника.  

В рассматриваемом случае финансовый управляющий с ходатайством в порядке  пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве о привлечении специалиста не обращался.  

Договор с ИП ФИО4 заключен финансовым управляющим от своего  имени, предусматривает обязательство заказчика оплатить услуги исполнителя в размере  30 000 руб. в месяц.  

С настоящим заявлением финансовый управляющий обратился в арбитражный суд  после оказания специалистом услуг стоимостью 135 000 руб.  

 Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает вынесение судом определения о  привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству  финансового управляющего, но не об одобрении действий управляющего по привлечению  специалиста и оплате его услуг.  

Оценка действий управляющего по привлечению специалиста не входит в предмет  настоящего спора, может проводиться только по инициативе лиц, участвующих в деле о  банкротстве, в случае несогласия с действиями финансового управляющего.  

В удовлетворении рассматриваемого заявления отказано правомерно. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с  выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  

применение норм материального права и подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных  актов, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А45-35925/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1