/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-14195/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Забоева К.И., 

                                                             Шабаловой О.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье» на решение от 08.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Афанасьева Е.В.) по делу № А03-14195/2017 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край,                   город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840,                           ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье» (658420, Алтайский край, город Горняк, район Локтевский, улица Первомайская, дом 28 А, ИНН 2256006855,                  ОГРН 1082256000078) об урегулировании разногласий, возникших                            при заключении договора энергоснабжения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) в судебном заседании участвовали представители акционерного общества «Алтайкрайэнерго» - Балашов Г.А. по доверенности от 06.07.2016 № 176, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье» - Антонова В.В. по доверенности от 05.09.2017, Савельева Н.А.                   по доверенности от 05.09.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – Общество) обратилось                 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье» (далее –  Управляющая организация) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 28.03.2017 № 5395 в редакции Общества: условия пункта 3.2 из раздела 3 «Права и обязанности исполнителя» договора энергоснабжения № 5395, изложить в следующей редакции: «С 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, заверять подписью                         и передавать Продавцу и (или) в Сетевую организацию не позднее 26-го числа текущего месяца в письменном виде. Показания должны предоставляться в форме, определённой Приложением № 5 к настоящему Договору». 

Не включать в раздел 2 «Права и обязанности продавца» договора энергоснабжения № 5395 пункт о возложении обязанности                                           на ресурсоснабжающую организацию (продавца) с 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых                                   и индивидуальных приборов учёта и их передачу исполнителю не позднее 26-го текущего месяца в письменном виде.

Решением от 08.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены, пункт 3.2 раздела 3 договора изложен в редакции истца,                  в раздел 2 не включены условия о возложении обязанности                                              на ресурсоснабжающую организацию обеспечить снятие показаний всех приборов учёта.

Управляющая организация обратилась с кассационной жалобой,                просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, исключив спорные условия пункта 3.2 из раздела 3 «Права и обязанности исполнителя» договора энергоснабжения № 5395, и не включать в раздел 2 «Права и обязанности продавца» договора энергоснабжения № 5395 пункт                   о возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию (продавца) с 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, и их передачу исполнителю не позднее 26-го текущего месяца в письменном виде. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды обеих инстанций необоснованно и немотивированно отклонили доводы ответчика, что привело к неправильному определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и формальному определению ответчика как исполнителя коммунальной услуги на основании с частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                       от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); судами дана неверная оценка доводам о том, что у всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении (обслуживании) ответчика, до избрания его управляющей организацией, заключены индивидуальные (прямые) договоры на поставку электроэнергии, и в силу сложившихся фактических отношений сторон для истца и ответчика более рационально и более эффективно, в том числе с целью достижения максимально быстрого и достоверного учёта, поручить истцу самостоятельно определять объём потреблённой энергии (коммунального ресурса) путём снятия показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, и их передачу исполнителю (ответчику); судами необоснованно                         не применены положения подпунктов «г», «е» пункта 17 Правил № 354,                           из которых следует, что при определённых обстоятельствах исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, Правила № 354 не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг; судами                  не применены нормы права, подлежащие применению, а именно подпункты «и», «д», «е(1)» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                           от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124); возложение дополнительной обязанности на Управляющую организацию (исполнителя)                                            по предоставлению продавцу информации о показаниях всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, приведёт к удорожанию коммунальной услуги по предоставлению электроснабжения                                          в обслуживаемые Обществом дома, что является необоснованным                                и нерациональным в силу фактически сложившихся отношений между сторонами.

Общество в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило отказать в её удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                     и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество                             с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье» является управляющей организацией по отношению к ряду многоквартирных домов в городе Горняк Алтайского края.

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (продавец), являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение электроэнергией многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей организации (исполнитель), направило последней для подписания и скрепления печатью проект договора энергоснабжения                          от 28.03.2017 № 5395, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации,                         а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. 

Поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, указанным в приложении № 1. Исполнитель приобретает электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание                      с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем                  у продавца электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организацией                                           и внутридомовых электрических сетей.

Указанная оферта получена ответчиком 29.03.2017 (вх. № 56). 

Рассмотрев условия договора, Управляющая организация направила Обществу протокол разногласий от 27.04.2017.

Общество, не согласившись с предложенными условиями, направило Управляющей организации протокол согласования разногласий от 05.05.2017 к протоколу разногласий от 27.04.2017.

В результате проведённых согласований, не урегулированным осталось условие, отражённое в пункте 3.2 раздела 3 «Права и обязанности исполнителя», предусматривающее возложение обязанности по снятию показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта на ответчика,                 и в разделе 2, предусматривающее возложение аналогичной обязанности                    на истца. 

Согласно предложенным истцом положениям пункта 3.2 раздела 3 «Права и обязанности исполнителя» исполнитель (ответчик) обязуется:              «С 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, заверять подписью и передавать Продавцу и (или) в Сетевую организацию не позднее 26-го числа текущего месяца в письменном виде. Показания должны предоставляться в форме, определённой Приложением № 5 к настоящему Договору». 

Управляющей организацией предложено включить в раздел 2 «Права                 и обязанности продавца» договора энергоснабжения № 5395 пункт                   о возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию (продавца) с 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, и их передачу исполнителю не позднее 26-го текущего месяца в письменном виде.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по спорным условиям договора Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Определяя условия договора, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 426, пунктов 1, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 части 2 статьи 154, части 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                           от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 13 Правил № 354, пунктом 16, подпунктом «а» пункта 28, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подпунктами «е», «e(l)» пункта 31 Правил № 354, именно на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление домами, отражёнными                   в приложении № 1 к договору, возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Отклоняя доводы Управляющей организации о необоснованном возложении спорными условиями договора на неё дополнительной обязанности, которая приведёт к удорожанию её услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учёта возложена на ответчика как на управляющую организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, при этом возможность освобождения исполнителя от её соблюдения Правилами № 354 не предусмотрена.

По существу спор разрешен судами правильно. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются                   по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии                     с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей                           в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения                о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится                          к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определённая судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил № 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Предметом кассационного обжалования является определение спорного пункта 3.2 раздела 3 «Права и обязанности исполнителя» договора энергоснабжения от 28.03.2017 № 5395 в редакции Общества: «С 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, заверять подписью                            и передавать Продавцу и (или) в Сетевую организацию не позднее 26-го числа текущего месяца в письменном виде. Показания должны предоставляться в форме, определённой Приложением № 5 к настоящему Договору». 

А также в части включения (не включения) в раздел 2 «Права                                 и обязанности продавца» договора энергоснабжения № 5395 пункта                               о возложении  обязанности на ресурсоснабжающую организацию (продавца) с 23 по 25 число текущего месяца обеспечивать снятие показаний всех расчётных общедомовых и индивидуальных приборов учёта, и их передаче исполнителю не позднее 26-го текущего месяца в письменном виде.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений                                   в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений                                           в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,                                 за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 названной статьи).

Из пункта 2 Правил № 354 следует, что исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать                                              с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации                      о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет.

Таким образом, обязанность учёта показаний приборов, в том числе коллективных (общедомовых), возложена на управляющую организацию.

То обстоятельство, что Управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в приложении № 1                      к договору, подтверждается сведениями из открытых источников в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, самим ответчиком не оспаривается.

Судами установлено, что содержание спорного пункта 3.2 раздела 3 «Права и обязанности исполнителя» соответствует подпунктам «е» и «e(1)» пункта 31 Правила № 354. 

Выводы судов о возможности урегулирования разногласий сторон                  при заключении договора путём принятия данного пункта в редакции Общества и не включения аналогичного условия в раздел 2 «Права                           и обязанности продавца» отвечают нормам действующего законодательства.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи                                             271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворили заявленные истцом требования, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доводы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке                       не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 08.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                            № А03-14195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                             без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 К.И. Забоев

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова