ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-28684/2024 

город Москва  27.06.2024 дело № А40-194960/23 

резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2024 полный текст постановления изготовлен 27.06.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фестиваль  игрушек» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024  

по делу № А40-194960/23, 

по иску ООО «Юнитойс МСК»  к ООО «Фестиваль игрушек»  

о взыскании денежных средств;  

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 c ООО «Фестиваль  игрушек» в пользу ООО «Юнитойс МСК» взысканы задолженность в размере  24.712.719, 46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  

146.564 руб. по иску. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по  мотивам, изложенным в жалобе.  

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщен к материалам дела.  

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался 

ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  доказанности поставки товара и нарушения срока оплаты.  

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами  договора № 486.01-2-14 от 14.01.2014 истцом (продавец) на основании заявок  ответчика (покупатель) по товарным накладным поставлен покупателю товар в  ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами и на условиях,  определенных договором.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный  между сторонами договор.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после  заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.  

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

По условиям 4.1 договора оплата за поставленный товар производится  покупателем на условиях отсрочки платежа 90 календарных дней с момента поставки  товара.  

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2022 у покупателя  имелась неоплаченная задолженность перед поставщиком в размере 25.142.443, 69 руб.,  которая после проведения взаимных расчетов на дату подачи иска уменьшилась до  суммы 24.712.719, 46 руб.  

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, поставщиком в адрес  покупателя 11.05.2023 направлена претензии с требованием об оплате задолженности,  неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  

отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме (ст.  

65 АПК РФ). По существу доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и  

процессуального законодательства не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-194960/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина