Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76046/21-23-484

06 августа 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЕННТЕК АВТО»

к ООО «МАНГО»

о взыскании задолженности в сумме 1 835 118 руб. 31 коп., неустойки в размере 1 326 266 руб. 85 коп., почтовых расходов в размере 102 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.02.2021г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕННТЕК АВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАНГО» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 835 118 руб. 31 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, неустойки за несвоевременную оплату в размере 1 326 266 руб. 85 коп. за период с 01.01.2021 по 05.07.2021.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 03/02/20 от 03.02.2020, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 146,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0007007:2137, площадью 802 кв.м., 77:07:0007007:2138, площадью 180,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0007007:2109, площадью 270,7 кв.м., кадастровый номер 77:07:0007007:2125.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 10 лет.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 6.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть за период с 03.02.2020 по 02.03.2020 составляет 10 000 руб., за период с 03.03.2020 по 31.03.2020 – 688 710 руб., с 01.04.2020 – 1 525 000 руб.

Постоянная часть арендной платы подлежит оплате не позднее 25 числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 6.3 договора).

В силу п. 6.7 договора, переменная часть арендной платы представляет собой оплату арендодателю стоимости коммунальных услуг в течение 7 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего счета арендодателя.

Договор расторгнут на основании соглашения от 14.12.2020 и объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 14.12.2020.

Пунктом 5 соглашения установлена обязанность арендатора погасить задолженность в срок до 01.01.2021.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 545 526 руб. 93 коп. по оплате постоянной части арендной платы, в размере 1 289 591 руб. 38 коп. по оплате переменной части арендной платы. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами аренды платежей за период пользования помещением в полном объеме, требование истца о взыскании 1 835 118 руб. 31 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 1 326 266 руб. 85 коп. за период с 01.01.2021 по 05.07.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 326 266 руб. 85 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы, в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 360 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАНГО» (ОГРН 

<

***>, 121165, 

<

...>) в пользу ООО «РЕННТЕК АВТО» (ОГРН 

<

***>, 127410, 

<

...>) задолженность в размере 3 161 385 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 835 118 руб. 31 коп., неустойка в размере 1 326 266 руб. 85 коп., а также почтовые расходы в сумме 102 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 807 руб. 

Возвратить ООО «РЕННТЕК АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 360 руб., перечисленную платежным поручением № 30 от 07.04.2021.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин