ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1884/2020

03 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41570/2021)  УФССП по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 по делу № А21-1884/2020 (судья Широченко Д.В.), принятое

 

по заявлению  ООО "ФИО2 Фэктори"

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3

3-е лицо:  1) Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области; 2) УФССП по Калининградской области; 3) к/у ООО "ФИО2 Фэктори" ФИО4; 4) Территориальное Управление Росимущества в Калининградской области; 5) ООО "Транспортная компания Европа"

о признании недействительными постановлений, о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» (далее - ООО «ЮТФ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах: от 06.11.2019 №№ 39023/19/68693, 39023/19/68674, 39023/19/68683, 39023/19/68677; от 07.11.2019 №№ 39023/19/69005, 39023/19/69196, 39023/19/69185, 39023/19/69178, 39023/19/69174, 39023/19/69203, 39023/19/69213, 39023/19/69217, 39023/19/69230, 39023/19/69233, 39023/19/69241, 39023/19/69266, 39023/19/69269, 39023/19/69251, 39023/19/69257; о передаче на реализацию 17000 пачек сигарет ЛФ СИНИЙ SS МРЦ 85 руб., год выпуска 2018; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившихся в передаче арестованного имущества ООО «ФИО2 Фэктори» для принудительной реализации на комиссионных началах без проведения торгов; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившихся в реализации арестованного имущества ООО «ФИО2 Фэктори» без учета размера акциза и при неверном исчислении размера НДС, подлежащего уплате в бюджет. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области, конкурсный управляющий ООО «ФИО2 Фэктори» - ФИО4, Территориальное управление Росимущества по Калининградской области, ООО «ТК Европа». 

Решением суда первой инстанции  от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать должнику в удовлетворении требований.

В  отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий  должника  с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела следует, что в отделе по особым исполнительным производствам УФССП находится на исполнении сводное исполнительное производство № 9696/18/39023-СД, в состав которого входит 16 исполнительных производств в отношении должника ООО «ЮТФ» на общую сумму 1 869 223 080,50 руб., взыскателями по которым являются МИФНС № 10 и УФССП (по взысканию исполнительских сборов). 

Судебным приставом-исполнителем 09.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Общества - сигареты в количестве 12 687 000 пачек на сумму 1 075 773 000 руб. Место хранения имущества определено по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 246 «Ц». 

Постановлением от 10.07.2019 № 39023/19/36750 судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного по акту от 09.11.2018 имущества, установив стоимость единицы товара (одной пачки сигарет) в размере 23,00 руб. и определив общую стоимость имущества в сумме 291 801 000,00 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Постановлениями  судебного пристава-исполнителя  ФИО3  от 06.11.2019 и от 07.11.2019 часть арестованной продукции была передана в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию Управлением ФССП России по Калининградской области в рамках спорного исполнительного производства 24.01.2020 вынесены постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15%. 

В результате проведенных торгов после снижения цены на 15% покупателю ООО «ТК Европа» передано 299 500 пачек сигарет, общая цена реализации составила 5 855 225,00 руб. без НДС. 

Полагая, что совокупная стоимость сигарет по предварительной оценке составила 356 900 000,00 рублей, следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для актуализации ранее произведенной оценки арестованного имущества; в бюджет не поступил акциз в размере 15 999 290,00 руб.,  поскольку в цену товара не включены суммы акциза на табачную продукцию и НДС, в нарушение требований законодательства реализация арестованного имущества произведена без торгов по необоснованно заниженной цене 23,00 рубля за пачку, общество обратилось с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также о признании незаконными действий по передаче спорного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах без проведения торгов, действий по реализации спорного арестованного имущества без учета размера акциза и при неверном исчислении размера НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, предоставляя ему для этого широкий круг полномочий.

Статьей 69 Закона N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 87 Закона N 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Материалами дела установлено, что  должник,  полагая, что при оценке стоимость арестованного имущества судебным приставом значительно занижена, обратился  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 10.07.2019 № 39023/2019/36750 об оценке имущества по сводному исполнительному производству № 9696/18/39023-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А21-10794/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 № 39013/19/36750 об оценке имущества по сводному исполнительному производству № 9696/18/39023-ИП признано недействительным.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что пристав необоснованно при оценке имущества не включил в цену товара (23 руб.) стоимость акциза на табачную продукцию и размер налога на добавленную стоимость, которые будут начислены на цену товара после реализации имущества с торгов, перед оптовой или розничной продажей.

С учетом того, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка признана судом недостоверной, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по данной стоимости являются не соответствующими требованиям Закона N 229-ФЗ, а действия, выразившееся в передаче арестованного имущества ООО «ФИО2 Фэктори» для принудительной реализации на комиссионных началах без проведения торгов и в реализации арестованного имущества ООО «ФИО2 Фэктори» без учета размера акциза и при неверном исчислении размера НДС, подлежащего уплате в бюджет,  подлежат признанию незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о  правомерном определении судебным приставом-исполнителем  оценки имущества, подлежат отклонению, поскольку  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-10794/2019 постановление об оценке имущества признано незаконным. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе ГУ ФССП  по Калининградской  не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области  от 14.10.2021 по делу N А21-1884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева