116/2023-132424(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15579/2022

г. Киров

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...> )  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Электропрофиль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)  

третье лицо: ФИО2 (адрес: 610000, Россия, Кировская  область, г.Киров)  

о взыскании задолженности по внесению платы за использование земельного  участка и процентов за пользование чужими денежными средствами  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Электропрофиль» (далее –  ответчик, общество, ООО «ПКФ «Электропрофиль») о взыскании задолженности по  внесению платы за использование земельного участка за период с 01.10.2021 по  30.09.2022 в сумме 1 140 382 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.12.2021 по 11.10.2022 в сумме 47 683 рублей  93 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за  пользованием земельным участком.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).  

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили; истец извещен надлежащим образом, ответчик и третье  лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения  соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.08.2012 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной  собственности г. Кирова (правопредшественник истца) и ООО «Склад Временного  хранения-Киров» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  

 № 64166 (далее – договор), согласно которому арендатору передан в аренду  земельный участок, кадастровый номер 43:40:000515:1504 (У0515-071), площадью  13847,0 кв.м.; местоположение: 

<

...>, для  строительства административных и складских зданий таможенного поста со  стоянкой грузового междугородного транспорта. Договор заключен на срок с  04.07.2012 по 03.07.2016. Договор прошел процедуру государственной регистрации  10.10.2012.  

10.12.2012 ООО «Склад Временного хранения-Киров» (сторона 1) и ООО  «ПКФ «Электропрофиль» (сторона 2) подписали соглашение о перенайме к  договору аренды, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на  себя права и обязанности стороны 1 как арендатора по договору аренды № 64166 от  16.08.2012 с момента подписания соглашения. Соглашение зарегистрировано в  установленном порядке 21.12.2012 (номер регистрации 43-43-01/730/2012-378).  

На основании уведомления департамента от 06.11.2018 Управлением  Росреестра по Кировской области в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ  регистрационная запись договора аренды № 64166 погашена 19.10.2018,  прекращены начисления арендной платы по договору.  

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000515:1504 расположены следующие объекты недвижимости, собственником  которых является ответчик:  

- нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей  площадью 326,4 кв.м., 9/10 доли в праве, запись регистрации № 43-43-01/358/2013186 от 19.07.2013;  

- здание загрузки и разгрузки автотранспорта с кадастровым номером  43:40:000515:8572, площадью 1 440 кв.м., запись регистрации № 43-43/00143/001/020/2016-1521/1 от 16.11.2016;  

- здание склада строительных материалов (объект вспомогательного  использования) с кадастровым номером 43:40:00515:7421, площадью 600 кв.м.,  запись регистрации 43-43/001-43/001/289/2015-3720/1 от 22.01.2016.  

Третьему лицу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве на  нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей площадью 326,4  кв.м., запись регистрации № 43:40:000515:2892-43/001/2019-1 от 14.02.2019.  

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование  земельным участком за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, департамент направил в  адрес общества претензию от 02.11.2022 № 2583 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии департамент  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. Из взаимосвязанных положений норм ГК РФ следует, что  обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи  ему арендуемой вещи до момента ее возврата.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной  платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока  действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу  закона прекращение договора в связи с истечением срока либо односторонним  отказом от договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по  внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением  арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное  обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду,  заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного  имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование  имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи  за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 62, 689,  пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не  влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей  сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не  предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды  взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование  имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему  это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора  по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

Следовательно, факт прекращения договора аренды не прекращает основного  обязательства по оплате арендных платежей и, соответственно, обязательства по  внесению неустойки за допущенную просрочку.  

По общему правилу передача имущества в аренду и возврат его из аренды  оформляется передаточным актом или иным документом о передаче,  подписываемым сторонами.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между Управлением (Комитетом)  по делам муниципальной собственности г. Кирова (правопредшественник истца) и  ООО «Склад Временного хранения-Киров» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 64166, согласно которому арендатору передан в аренду  земельный участок, кадастровый номер 43:40:000515:1504 (У0515-071), площадью  13847,0 кв.м.; местоположение: 

<

...>, для  строительства административных и складских зданий таможенного поста со  стоянкой грузового междугородного транспорта. Договор заключен на срок с  

04.07.2012 по 03.07.2016. Договор прошел процедуру государственной регистрации  10.10.2012.  

10.12.2012 ООО «Склад Временного хранения-Киров» (сторона 1) и ООО  «ПКФ «Электропрофиль» (сторона 2) подписали соглашение о перенайме к  договору аренды, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на  себя права и обязанности стороны 1 как арендатора по договору аренды № 64166 от  16.08.2012 с момента подписания соглашения. Соглашение зарегистрировано в  установленном порядке 21.12.2012 (номер регистрации 43-43-01/730/2012-378).  

На основании уведомления департамента от 06.11.2018 Управлением  Росреестра по Кировской области в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ  регистрационная запись договора аренды № 64166 погашена 19.10.2018,  прекращены начисления арендной платы по договору.  

Доказательства, подтверждающие, что договор возобновлен на тех же  условиях на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ,  отсутствуют.  

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000515:1504 расположены следующие объекты недвижимости, собственником  которых является ответчик:  

- нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей  площадью 326,4 кв.м., 9/10 доли в праве, запись регистрации № 43-43-01/358/2013186 от 19.07.2013;  

- здание загрузки и разгрузки автотранспорта с кадастровым номером  43:40:000515:8572, площадью 1 440 кв.м., запись регистрации № 43-43/00143/001/020/2016-1521/1 от 16.11.2016;  

- здание склада строительных материалов (объект вспомогательного  использования) с кадастровым номером 43:40:00515:7421, площадью 600 кв.м.,  запись регистрации 43-43/001-43/001/289/2015-3720/1 от 22.01.2016.  

Третьему лицу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве на  нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892, общей площадью 326,4  кв.м., запись регистрации № 43:40:000515:2892-43/001/2019-1 от 14.02.2019.  

Изложенное свидетельствует, что до 14.02.2019 в пользовании ответчика  находился земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:1504, площадью  13847,0 кв.м. В связи с переходом к третьему лицу права собственности на 1/10  долю в праве на нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892 и в силу  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации у третьего лица возникло право на использование  части земельного участка, занятой зданием, 1/10 доля в праве собственности на  которое принадлежит ФИО2.  

Таким образом, с 14.02.2019 в пользовании ответчика находится спорный  земельный участок в меньшем объеме.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  

цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером  43:40:000515:2892 подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым на  земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:1504 расположены  объекты недвижимости, собственником которых является ООО «ПКФ  «Электропрофиль». При этом доказательства, подтверждающие, что названный  земельный участок был возвращен ответчиком истцу, отсутствуют.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что истец вправе требовать  оплату за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2021 по  30.09.2022. Расчет задолженности за пользование земельным участком истец сделал  с учетом того, что с 14.02.2019 часть спорного земельного участка находится в  пользовании третьего лица.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной сумму платы за  фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2021 по 30.09.2022  в размере 1 140 382 рублей 98 копеек.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.12.2021 по 11.10.2022 в сумме 47 683 рублей  93 копеек.  

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  

сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период  16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 в сумме 22 014 рублей 27  копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний  пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ  «Электропрофиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной  собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...> ) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером  43:40:000515:1504 за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 1 140 382 (один  миллион сто сорок тысяч триста восемьдесят два) рублей 98 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 11.10.2022 в сумме 22 014 (двадцать две тысячи четырнадцать) рублей  27 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ  «Электропрофиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 24 342 (двадцать четыре тысячи триста сорок  два) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич