ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12836/2021

г. Вологда

15 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2022 года по делу                            № А13-12836/2021,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 737 629 руб.50 коп., в том числе 568 884 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, 168 745 руб. 50 коп. в возмещение затрат на тушение лесного пожара. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.05.2021 в квартале 79, выделе 22 Лентьевского участкового лесничества, Устюженского лесничества (5 км от д. Понизовье Устюженского района Вологодской области) произошел лесной пожар. 

Устюженским территориальным отделом  - государственным лесничеством департамента 17.05.2021 составлен акт № 2/1 о лесном пожаре. Согласно данному акту пожар обнаружен 13.05.2021 в 12 час. 42 мин. начальником Устюженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО4 в квартале 79, выделе 22 Лентьевского участкового лесничества, Устюженского лесничества (5 км от д. Понизовье Устюженского района Вологодской области). Из акта следует, что общая площадь пожара в момент обнаружения составила 2,0 га; на месте возникновения пожара обнаружено: из-за размыкания грунта наклонилась опора линий электропередач и провода коснулись стволов и ветвей деревьев, чем вызвало возникновение искр; на момент составления акта виновники возникновения пожара не установлены; дата и время начала тушения пожара: 13.05.2021 в 13 час. 00 мин.; вид пожара: низовой устойчивый средней интенсивности на площади 3,3 га; дата и время локализации пожара: 13.05.2021 в 16 час. 00 мин. работниками Устюженского лесхоза – филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз»; дата и время ликвидации лесного пожара: 13.05.2021  в 19 час.00 мин.; применявшиеся способы и средства по тушению пожара: заливание водой из ранцевых опрыскивателей и мотопомп; общая сумма ущерба составила 737 629 руб.20 коп., в том числе: стоимость лесовосстановительных работ 568 883 руб.70 коп., стоимость работ по тушению пожара 168 745 руб.50 коп. К акту составлены план лесного пожара и расчет ущерба. 

Департамент 17.05.2021 обратился в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Устюженскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области с заявлением об установлении лиц, виновных в возникновении лесного пожара, и привлечении их к ответственности.

Постановлением от 17.05.2021 в возбуждении уголовного отказано. В данном постановлении установлено, что «13 мая 2021 года в ОНД и ПР по Устюженскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Вологодской области от диспетчера ПСЧ-31 по охране города Устюжна 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Вологодской области поступило сообщение о лесном пожаре по адресу: Устюженский район, Лентьевское участковое лесничество, квартал 79, выдел 22. По прибытию на место установлено, что лесной пожар низовой устойчивый средней интенсивности. Тип леса – сосняк сфагновый (по болоту). Очаг пожара расположен у юго-восточной кромки площади пожара, где проходит линия электропередач. Одна из опор ЛЭП упала на рядом стоящее дерево (сосну), на стволе которой в месте соприкосновения с проводами ЛЭП имеются обугливания. Из объяснения ФИО4, начальника Устюженского территориального отдела Государственного лесничества установлено, что он двигался по лесной дороге от трассы А-114 «Вологда-Новая Ладога» в сторону д.Понизовье, объезжая лесной массив, на 7-м километре обнаружил возгорание и сообщил об этом в лесхоз, приступил к тушению пожара. Площадь пожара составила 3 га. Согласно акту о лесном пожаре от 17.05.2021 № 2/1 ущерб от пожара составил 1 265 236,5 руб.  Исходя из обстоятельств пожара и иных материалов проверки следует, что причиной пожара стало обрушение опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево». 

Эксплуатация линии электропередач на спорном лесном участке осуществляется ПАО «Россети Северо-Запад».

Департамент направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой возместить ущерб.

ПАО «Россети Северо-Запад» в ответе на претензионное письмо  указало, что его вина в причинении вреда лесному фонду не установлена, оснований для возмещения ущерба не имеется. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Кроме того, согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 3 постановления № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департамент как уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта, в связи с тем, что пожар произошел на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, тушение которого осуществлялось силами и средствами истца, обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В состав убытков входят: ущерб за уничтоженные лесные насаждения, стоимость лесовосстановительных работ, расходы по тушению пожара. 

В данном случае общество, как собственник линии электропередач, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На ответчике как собственнике линии электропередач лежит обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию принадлежащего ему имущества, именно ответчик является обязанным лицом в случае причинения ущерба принадлежащим ему имуществом. 

Факт причинения вреда лесам в результате пожара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом о лесном пожаре от 17.05.2021 № 2/1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021.

 Оформленный по факту пожара акт от 17.05.2021 № 2/1 составлен уполномоченным лицом - старшим специалистом второго разряда Устюженского территориального отдела - государственного лесничества ФИО5, в присутствии начальника  Леонтьевского лесохозяйственного участка Устюженского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО6

В указанном акте отражена причина пожара, которой стало обрушение опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево; из – за размыкания грунта наклонилась опора линий электропередач и провода коснулись стволов и ветвей деревьев, что вызвало возникновение искр. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, начальник Устюженского территориального отдела – государственного лесничества, который непосредственно и обнаружил пожар. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021 следует, что пожар произошел вследствие обрушения опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево.

Ответчик не ссылается на иные возможные причины пожара, не зависящие от него, доказательства отсутствия вины ответчика в материалах дела не представлены. Ответчик не оспорил, что пожар возник именно в результате обрушения опоры линии электропередач на рядом стоящее дерево.

Таким образом, установлены факт пожара, место возникновения пожара (очаг) и факт отсутствия в месте пожара посторонних лиц или какой-либо техники.

Кроме того, департаментом в материалы дела представлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 30.08.2021, выданное генеральному директору общества ФИО7 прокурором Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по результатам проверки соблюдения ответчиком требований лесного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Устюженского района Вологодской области, из которого следует, что Обществом не обеспечена очистка охранной зоны линии ВЛ-10 кВ «Лентьево». Данным предписанием прокурор потребовал от Общества принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных работников Общества.

Общество направило прокурору письмо от 20.09.2021, в котором сообщило, что персоналом Устюженского РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» проводится инженерно-технический осмотр линий ВЛ-10 кВ «Лентьево» в Устюженском районе; в срок до 15.10.2021, по результатам осмотра, будут выполнены работы по устранению аварийно-опасных дефектов; до конца 2021 года будет осуществлен ремонт по повышению надежности ВЛ-10 кВ «Ванское», ремонт ВЛ-10 кВ «Лентьево» включен в многолетний план на 2022-2023 годы; во избежание нарушений требований законодательства по содержанию просеки в нормативном состоянии и недопущению аварийных ситуаций на линиях ВЛ-10 кВ «Лентьево» и ВЛ-10 кВ «Ванское» с персоналом проведена разъяснительная работа, руководителю структурного подразделения даны указания усилить контроль за деятельностью персонала в части содержания просеки ВЛ в нормативном состоянии; за некачественное содержание просеки ВЛ-10 кВ «Лентьево», в соответствии с НТД, приказом генерального инженера ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 30.08.2021 № 289 к ответственным сотрудникам применены меры материального воздействия. 

В материалы дела также представлен приказ от 30.08.2021 № 289 «О дефектах на ВЛ», в котором указано следующее: 13.05.2021 в квартале 79 Лентьевского участкового лесничества,  в 5 километрах от деревни Понизовье Устюженского района Вологодской области произошел лесной пожар, причиной пожара однофазное замыкание на «землю» из-за касания провода ВЛ-10кВ Лентьево с деревом, в результате уклона опоры № 129 в сторону стенки леса. Плановый осмотр линии проводился 02 марта 2021 электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи ФИО8 совместно с водителем автомобиля ФИО9, в результате которого данный дефект не был выявлен, в листе осмотра отсутствует запись об уклоне опоры № 129, оформленный лист осмотра принял мастер Устюженского сетевого участка № 3 ФИО10, но мероприятий по выявленным неисправностям и срокам их устранения не разработал. 

На основании данного приказа лбщества уменьшен базовый размер премии вышеназванным работникам за некачественный осмотр ВЛ-10кВ Лентьево, не выявление аварийно опасных дефектов, некачественное оформление листа осмотра, наличие аварийно опасных дефектов на ВЛ, не разработка мероприятий и сроков по их устранению, за ослабление контроля за работой персонала. 

Изложенное дополнительно свидетельствует о том, что обществом не приняты своевременно меры для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

 Оценивая материалы дела, апелляционная коллегия не усматривает в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии в противоправных действиях общества вины.

Сумма причиненного лесным пожаром ущерба определена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»,  которым утверждена  Методика, а также соответствующие таксы для исчисления размера ущерба. 

Расчет размера ущерба, сделанный истцом относительно заявленного ущерба  от потери древесины, суд правомерно признал соответствующим указанным методикам расчета ущерба лесным насаждениям, ответчиком по существу не оспорен, является верным. 

Статьей 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Расчет затрат на тушение лесного пожара произведен истцом в соответствии с приказом Департамента от 15.04.2021 № 411 «Об утверждении нормативных затрат на выполнение работ по тушению лесных пожаров в 2021 году». 

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с тушением пожара, доказательств обратного не представлено. Доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного расчета затрат на тушение лесного пожара, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2022 года по делу № А13-12836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина