ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44151/2017

г. Саратов

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «10» мая 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград, Администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу № А12-44151/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград, Прокуратуре Дзержинского района г. Волгограда,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, заместитель главы Администрации Дзержинского района Волгограда ФИО3, председатель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград ФИО4, Администрация Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда», Администрация Дзержинского района Волгограда,о признании незаконными постановления и представлений,

при участии в судебном заседании:

- представителя товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» - ФИО5 по доверенности от 07.03 2018 № 4, 

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- представления Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 19.09.2017 № 7-58-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства; 

- постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград (далее – административная комиссия, административный орган) от 07.11.2017 № 1/2-17/1888 о привлечении ТСН «Наш Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; 

- представления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 10.11.2017 № 653/17-АК об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

До вынесения решения товарищество отказалось от требования о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 19.09.2017 № 7-58-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 принят отказ ТСН «Наш Дом» от требования о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 19.09.2017 № 7-58-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, производство по делу в указанной части прекращено. Признаны незаконными и отменены постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 07.11.2017 № 1/2-17/1888 о привлечении ТСН «Наш Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, представление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 10.11.2017 № 653/17-АК об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа – город Волгоград, Администрация Дзержинского района Волгограда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Администрацией Дзержинского района Волгограда представлены уточнения к апелляционной жалобе об обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконными и отмене постановления от 07.11.2017 № 1/2-17/1888 и представления от 10.11.2017 № 653/17-АК.

Исходя из текста апелляционной жалобы Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград также следует, что судебный акт обжалуется в части признания незаконными и отмене постановления от 07.11.2017 № 1/2-17/1888 и представления от 10.11.2017 № 653/17-АК.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционные жалобы не представлено.

Представитель ТСН «Наш Дом» в судебном заседании возражений относительно пересмотра решения в обжалуемой части не заявил, против удовлетворения требований апелляционных жалоб возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 07.11.2017 № 1/2-17/1888 о привлечении ТСН «Наш Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также представление от 10.11.2017 № 653/17-АК об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 11.09.2017 сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в результате проведенного осмотра территории по адресу: 

<

...>, нарушение ТСН «Наш Дом» положений пунктов 3.3.11, 3.3.11.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, выразившееся в размещении нестационарного объекта в виде павильона на территории указанного многоквартирного дома.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 11.09.2017 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 13.09.2017 № 1026 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 07.11.2017 № 1/2-17/1888 ТСН «Наш Дом» признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления и предписания административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ТСН «Наш Дом» состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пунктам 3.3.11, 3.3.11.7 Правил на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа – город Волгоград и Администрация Дзержинского района Волгограда указывают, что спорный нестационарный объект расположен на территории многоквартирного дома 19 по бульвару 30-летия Победы г. Волгограда, поэтому ТСН «Наш Дом» как представитель всех собственников указанного дома, которые владеют, пользуются и установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом, должно нести ответственность за выявленные нарушения.  

В обоснование своей позиции заявители апелляционных жалоб также ссылаются на положения Решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда», в соответствии с которыми размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.  В случае размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в хозяйственном ведении, оперативном управлении или ином вещном праве, уполномоченным органом на заключение договора на размещение является лицо, обладающее правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт дачи согласия товариществом на установку указанного нестационарного объекта, а также заключения ТСН «Наш Дом» каких-либо договоров с собственником установленного нестационарного объекта.

Апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении от 13.09.2017 № 1026, протокол осмотра территории от 11.09.2017 с приложением фотоматериалов, выписка из публичной кадастровой карты не могут являться доказательствами совершения правонарушения, поскольку не подтверждают того факта, что именно ТСН «Наш Дом» разместило на территории двора жилого здания предприятие торговли и общественного питания (включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых). 

Также материалы дела не содержат доказательств нахождения нестационарного объекта в виде павильона в собственности ТСН «Наш Дом». 

Тем более, что исходя из содержания представления Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от 19.09.2017 № 7-58-2017, проверкой, проведенной на основании обращения собственников многоквартирного дома 19 по бульвару 30-летия Победы г. Волгограда, установлено, что работы по установке торгового павильона велись индивидуальным предпринимателем ФИО2

Представитель ТСН «Наш Дом» в судебном заседании указал на добровольное принятие ИП ФИО2 мер по демонтажу спорного павильона, что подтверждается определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.02.2018 по делу № 2-1857/2018.

Кроме того, из буквального толкования пунктов 3.3.11, 3.3.11.7 Правил следует, что запрещено размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания. Однако в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что размещенный нестационарный объект является предприятием торговли и общественного питания.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обстоятельства нарушения ТСН «Наш Дом» вышеприведенных правил благоустройства территорий поселений суд апелляционной инстанции считает неустановленными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ТСН «Наш Дом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконными постановления и предписания административного органа. 

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу № А12-44151/2017 в обжалуемой части без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин 

СудьиМ.А. Акимова

С.Г. Веряскина