ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262183/22-162-1983

г. Москва

14 марта 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"

107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБАС"

119633, ГОРОД МОСКВА, БОРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 21, ЭТАЖ 1 ПОМ I ОФИС 1, ОГРН: 1187746088001, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 9729248528

о взыскании денежных средств в размере 1 574 179 руб. 35 коп.

 

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБАС" о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 19 694 руб. 20 коп.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ  в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между Акционерным обществом Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (Банк,) и ООО «МЕГАБАС» (заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-UIC-K-1560/20 от 18.05.2020.

Согласно п. 3 Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 2 081 508 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществлял выдачу заемщику денежных в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями.

В п. 5 Кредитного договора установлена следующая переменная процентная ставка по кредиту:

1. На период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства от 02.04.2020 № 422 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости», далее - Постановление № 422, в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется субсидирование:

а)           с даты заключения Договора (включительно) по 14.11.2020г. (включительно)

беспроцентный период) - 0% (Ноль процентов) годовых;

б)           на период с 15.11.2020г. (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) (процентный период) - 4,00% (четыре процента) (ставка, полученная Кредитором по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как это предусмотрено Постановлением № 422).

2. 12% (Двенадцать процентов) годовых на период отсутствия указанного субсидирования (в том числе в связи выявлением Кредитором факта несоответствия заемщика Постановлению № 422) в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в случае полного или частичного полонения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению та и/или уплате Процентов, Заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (кредитор, поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1261 от 01.04.2020.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в соответствии с п. 7.1.7 Общих условий кредитования МСП Банк предъявил требование Поручителю об уплате денежных средств в размере 1 300 942,50 руб.

Требование МСП  Банка по Договору поручительства было  удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере  1 300 942,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 10.11.2021.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на 27.10.2022г. составил 1574 179 руб. 35 коп., из которых основной долг в размере 1 300 942,50 руб., 149 697,48 руб.  задолженность по процентам, неустойка в размере 123 539,37 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вместе с тем, истец указывает что ответчиком после принятия искового заявления к производству, задолженность и проценты оплачены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку  в размере 19 694 руб. 20 коп. по состоянию на 25.01.2023г.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, а ответчиком в свою очередь несвоевременно исполнены обязательства по договору, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 19 694 руб. 20 коп.  документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 26 742 руб. подлежит возвращению истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГАБАС» (ИНН: 9729248528) в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН: 7750004150) неустойку в размере 19 694 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН: 7750004150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 742 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков