АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2023 Дело № А40-182551/2022 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Горшковой М.П. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом ПИК-комфорт»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом ПИК-комфорт»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-сервис» (далее -  МУП «Водоканал-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом  

ПИК-комфорт» (далее - ООО «Наш дом ПИК-комфорт», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 260 813 руб. 07 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26  апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября  2022 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Наш дом ПИК- комфорт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального  права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования  (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству  размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе  

«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не  соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286,  287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы  заявителя, по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Наш  Дом ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами,  оборудованными централизованным водопроводом холодного водоснабжения  и водоотведения. В рамках договоров управления указанными  многоквартирными домами ответчик фактически пользуется холодным  водоснабжением и водоотведением.  

На основании постановления главы г.о. Серпухова Московской области  от 14.11.2016 № 2197 МУП «Водоканал-Сервис» имеет статус гарантирующей  организации по водоснабжению и водоотведению на территории городского  округа Серпухов, поэтому истец является для ответчика единственным  поставщиком холодной воды и водоотведения.  

Истец указывает, что договорные отношения истца с должником носят  длящийся характер и связаны со снабжением водой и водоотведением через  присоединенную сеть. Ответчик обязан оплачивать тот объем услуг, который  необходим для содержания общего имущества многоквартирных домов.  

Ответчик производил оплату за фактически оказанные услуги истца не в  полном объеме, в результате чего за март 2021 года, август 2021 года, декабрь  2021 года и январь 2022 года. образовалась задолженность ответчика перед  

истцом, общий размер которой за указанный период составил 260 813 руб. 07  коп. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом, счетами и  счетами-фактурами.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 540, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований, установив факт отсутствия доказательств оплаты  ответчиком полученного ресурса.  

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы  ответчика о том, что собственниками приняты решения о переходе на  «прямые» договорные отношения как документально не подтвержденные.  

Судом установлено факт наличия сложившихся договорных отношений  по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 1891,  конклюдентные действия по акцепту ответчиком его условий подтверждаются  письмами ответчика от 02.03.2021, от 01.02.2022, от 03.03.2022 и от  07.06.2022, из содержания которых следует, что ответчик признает  существование (и бесспорное действие) договора поставки коммунального  ресурса, а также просит внести в него изменения по причине исключения  некоторых многоквартирных домов из лицензии ответчика. В январе 2021  года, марте 2021года договор № 1891 ОДН на поставку коммунальных ресурсов  в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2022  еще не был заключен, поскольку соответствующее решение арбитражного суда  Московской области по делу № А41-42894/21 вступило в законную силу только  с 01.02.2022. С учетом изложенного, в письмах ответчика от 02.03.2021 и от  18.03.2021 имеется в виду фактически признаваемый сторонами заключенным  договор № 1891 от 01.01.2021. Односторонний отказ ответчика от заключения  договора № 1891 от 01.01.2021 и от сложившихся договорных отношений не  допускается.  

Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что материалы дела № А4142894/2021 связаны исключительно с обстоятельствами понуждения МУП  «Водоканал-Сервис» к заключению договора поставки коммунального ресурса  на содержание общедомового имущества МКД с 01.02.2022. Вопрос об  обстоятельствах заключения и действия договора № 1891 от 01.01.2021 судом  не рассматривался, предмет спора был другим и суд исходил из иных  обстоятельств, поэтому выводы Арбитражного суда Московской области по  делу № А41-42894/2021 не могут иметь преюдициального значения для  настоящего дела. Перечень оснований для получения ресурсоснабжающей  организацией статуса исполнителя коммунальной услуги в части 1 статьи 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не  допускает расширительного толкования. В данном же деле рассматривается  спор о взыскании задолженности за ресурсы холодного водоснабжения и  водоотведения для целей оказания услуг собственникам помещений  многоквартирных домов за конкретный период.  

В части расчета требований судом признан верным расчет, как  произведенеый путем умножения объема водопотребления на тариф, при этом  объем водопотребления определялся в соответствии с Правилами, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод» на основании информации ООО «МосОблЕИРЦ» об объемах  водопотребления, начисленных в отношении соответствующих  многоквартирных домов. Ответчиком объемы водопотребления не  оспаривались. Тарифы применялись, утвержденные на соответствующий  период Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №  334-Р от 18.12.2020 и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам  Московской области № 253-Р от 13.12.2021.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их  законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле  доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы  судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами не допущены существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых  судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с  учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023  года по делу № А40-182551/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья М.П. Горшкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 9:49:00

 Кому выдана Горшкова Мария Павловна