Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

08 июня 2020 года                                                    Дело № А41-4323/20 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченкова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ, ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ТРАНСПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании 1 140 128 руб. 78 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании убытков в размере 1 140 128,78 руб.

В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска.

По материалам дела судом установлено, на основании Контракта № 42 от 25.05.2016 года ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Работы) и в сроки, установленные в Графике исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту), а Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (Заказчик) обязалось принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Разделом 3 Контракта Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта (25.05.2016), окончание - 30.09.2016 года, в соответствии с Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 2.6 Контракта установлено, что Заказчик оплачивает выполненные в соответствии с настоящим Контрактом работы Подрядчиком по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту), путем перечисления, денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Контракта, на основании подписанных обеими сторонами приемки выполненных работ по этапу по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3 (Приложения № 7 и № 8 к Контракту); Срок оплаты - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки законченных работ на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета на оплату выполненных работ по этапу. Заказчик может производить оплату по Контракту несколькими платежами.

Выполнение работ осуществляется по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение №3 к Контракту).

Под этапом работ следует понимать полное выполнение комплекса относительно конкретного объекта в соответствии с Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

01 августа 2016 года между ООО «Технострой» (генподрядчик) и ООО «СУ «Спецстрой» (подрядчик) был заключен договор № ТС/05-38/2016 о выполнении работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Подольска в 2016 году.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Подольска в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в объеме, установленном в Сводном расчете договорной цены (Приложение № 2 к Договору) (далее – работы), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Согласно п. 1.2 договор заключен во исполнение Контракта № 42 от 25 мая 2016 года, заключенного с Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск по результатам открытого конкурса с реестровым номером № 0148200005416000238 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году, победителем которого является ООО «Технострой» на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12 мая 2016 года № ПРО1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А41-17726/2017, оставленным без изменения от 03.10.2018 с ООО «Технострой» в пользу ООО СУ «Спецстрой» взыскан долг по договору подряда 12 180 308,12 руб., неустойка в сумме 1 564 763,59 руб. за период с 26.10.2016 по 12.12.2017, а также с 13.12.2017 по день уплаты долга пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел платеж за выполненные истцом работы, денежных средств у истца не имелось, Решение суда по делу А41-17726/17 не исполнялось.

14.11.2018 ООО «СУ «Спецстрой» получен исполнительный лист № ФС 021278975, который предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области для возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство № 108364/18/50001-ИП возбуждено 20.12.2018 года.

29.04.2019 Постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 108364/18/50001-ИП окончено.

В обоснование исковых требований истец указа, что из-за неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде взысканного по делу № А41-17726/17 размера уплаченной государственной пошлины 71 074,73 руб., а также в виде исполнительного сбора - 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству № 108364/18/50001 в размере 1 069 054,05 руб., а всего 1 140 128,78 руб., что подтверждается платежными ордерами: № 17379 от 01.04.2019, № 17379 от 03.04.2019, № 17379 от 08.04.2019, № 17657 от 18.04.2019, № 17657 от 18.04.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно- следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не  представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований, не обоснована причинно-следственная взаимосвязь между заявленными убытками и виновными действия ответчика. 

Довод истца о том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-17726/17 не выполнялся по причине несвоевременной оплаты ответчиком работ,   не обоснован надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Судебными актами установлено обязательство по оплате выполненных работ именно истца, а не ответчика.

            Сам истец несвоевременно погасил задолженность и не исполнил судебный акт, таким образом, заявленные убытки в форме фискальных сборов не подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

             СУДЬЯ                                                                                    Т. В. СОРОЧЕНКОВА