АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5279/2023

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: конкурсного управляющего – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Псковавиа»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу № А28-5279/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – ООО «Валар») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ОАО «Псковавиа») о взыскании 4 292 290 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.10.2022. 

Иск предъявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей.

Арбитражный суд Кировской области от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, удовлетворил иск. 

Суды установили факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, относящихся к текущим платежам, и не нашли оснований для снижения взыскиваемой суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Псковавиа» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор считает, что в рассматриваемом случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, поскольку у ответчика отсутствовал умысел на удержание денежных средств. Кроме того, ответчик считает, что суды двух инстанций неверно определили правовую природу взыскиваемых денежных средств, которые фактически являются мораторными процентами и начисляются по ставке рефинансирования. По мнению заявителя, обжалуемыми судебными актами нарушается очередность погашения текущей задолженности. ОАО «Псковавиа» обращает внимание суда на злоупотребление правом со стороны истца.

ООО «Валар» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Псковавиа» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2019 по делу № А28-8669/2019, между ООО «Валар» (арендодатель) и ОАО «Псковавиа» (арендатор) был заключен договор аренды воздушного судна от 01.03.2015 №17-2015 ПСК, впоследствии прекращенный на основании уведомления ОАО «Псковавиа» от 23.01.2019.

ОАО «Псковавиа» в период с 23.06.2017 по 14.09.2020 ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А28-9905/2017, А28-9936/2017, А28-16932/2017, А28-5840/2018, А28-7344/2018, А28-13505/2018, А28-15264/2018, А28-684/2019, А28-9777/2019, А28-16057/2019, А28-5040/2020 и ответчиком не оспорен. 

Данная задолженность оплачена ответчиком в период с 12.08.2022 по 28.10.2022. 

В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности ООО «Валар» направило ОАО «Псковавиа» претензию от 15.02.2023 с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Валар» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованно удовлетворили иск.

Суды исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, относящихся к текущим платежам, установлен судами двух инстанций, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом суды верно указали, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, невыплаченных арендных платежей, за периоды, которые истекли после возбуждения дела о признании ОАО «Псковавиа» несостоятельным, является текущим и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в рамках настоящего дела. 

Указанная правовая позиция соответствует пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63).

Кроме того, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления № 63).

Вопреки доводу кассатора вопрос определения очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам находится за рамками предмета данного спора. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при рассмотрении дела была допущена ошибка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А28-5279/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковавиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов