﻿649/2020-21084(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34803/2019

г. Краснодар

07 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном  заседании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В. (служебное  удостоверение), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, − ЦАФАП ОДД ГИБДД по  Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В. на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу   № А32-34803/2019, установил следующее.  

ООО «Новая зерновая компания» (далее – общество, должник) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела  судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  Ковалеву А.В. (далее – судебный пристав), Межрайонному отделу судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление)  о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в сумме 10  тыс. рублей по каждому исполнительному производству (всего на сумму 90 тыс. рублей),  по исполнительным производствам от 13.02.2019 № 100459/19/23088-ИП,  101765/19/23088-ИП; 15.02.2019 № 108105/19/23088-ИП, 108108/19/23088-ИП,  108313/19/23088-ИП, 108405/19/23088-ИП; 14.02.2019 № 108629/19/23088-ИП,  108867/19/23088-ИП, 109221/19/23088-ИП; возложении на отдел обязанности по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов должника путем возврата  незаконно удержанной суммы исполнительского сбора в размере 6 тыс. рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД по  Краснодарскому краю.  

Решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.12.2019, заявление удовлетворено: признаны незаконными  постановления судебного пристава о взыскании с общества исполнительского сбора по  исполнительным производствам от 13.02.2019 № 100459/19/23088-ИП,  101765/19/23088-ИП; 15.02.2019 № 108105/19/23088-ИП, 108108/19/23088-ИП,  108313/19/23088-ИП, 108405/19/23088-ИП; 14.02.2019 № 108629/19/23088-ИП,  108867/19/23088-ИП, 109221/19/23088-ИП в сумме 10 тыс. рублей, по каждому. Суд  обязал управление, судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов должника, восстановив при этом срок подачи заявления по  настоящему делу, признав уважительными причины пропуска срока в связи с не  извещением общества о возбуждении исполнительных производств. Судебный пристав не  представил доказательств своевременного направления обществу копий постановлений о  возбуждении исполнительных производств, ввиду чего должник был лишен возможности  погасить долг в добровольном порядке, поэтому начисление исполнительского сбора  незаконно. Реестры отправки постановлений заказной корреспонденцией, почтовые  квитанции и отчеты об отслеживании почтового отправления, представленные судебным  приставом, не приняты судами ввиду отсутствия на них оттиска штампа о приеме  соответствующим отделением ФГУП «Почта России», поскольку дата отправки,  указанная в реестре (13-15.02.2019) не совпадает с датой отправки в почтовых квитанциях  (27.02.2019, 04.03.2019). Из содержания реестров невозможно однозначно установить, что  явилось предметом отправки в адрес должника. Кроме того, в реестрах отсутствует  ссылка на номер почтового идентификатора, подлежащего присвоению корреспонденции  

при направлении заказным письмом. Имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции  от 04.03.2019 № 350911.02 (почтовый идентификатор № 35091128043723) и 27.02.2019   № 350911.01 (почтовый идентификатор 35091131008498), а также отчеты об  отслеживании (почтовые идентификаторы № 35091128043723, 35091131008498) не  позволяют однозначно установить, что являлось предметом отправки в адрес должника и  получения адресатом. Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих  направление и получение обществом постановлений судебного пристава о возбуждении  исполнительных производств, применительно к положениям статей 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), материалы дела не  содержат.  

В кассационной жалобе судебный пристав просит решение от 25.09.2019 и  апелляционное постановление от 16.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный  акт, указав в обоснование своих доводов, что суд первой инстанции неправомерно  восстановил обществу срок на подачу заявления, уважительные причины такого пропуска  не установлены. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно ходатайство о  восстановлении срока рассмотрено не в пятидневный, а более длительный срок. Суду  надлежало указать на восстановление процессуального срока обжалования действий  должностного лица в резолютивной части определения о принятии заявления к  производству (не резолютивной части судебного решения). Судебный пристав представил  доказательства, подтверждающие направление оспариваемых постановлений и получение  их должником. Суды не приняли во внимание вес конвертов, направленных обществу по  реестрам отправки писем. Делая вывод о невозможности установления содержимого  конвертов, направленных должнику, судебные инстанции не запросили необходимую  информацию.  

В отзыве общество поддержало выводы, изложенные в обжалуемых судебных  актах, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Определением от 14.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе  откладывалось до 19.05.2020 до 12 часов 20 минут на основании Указа Президента  Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в  связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».  

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы кассационной жалобы,  иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на  основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи  284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как видно из материалов дела, постановлениями судебного пристава возбуждены  исполнительные производства: от 13.02.2019 № 100459/19/23088-ИП о взыскании штрафа  ГИБДД 500 рублей, 101765/19/23088-ИП о взыскании штрафа ГИБДД 500 рублей;  15.02.2019 № 108105/19/23088-ИП о взыскании штрафа ГИБДД 500 рублей,  108108/19/23088-ИП о взыскании штрафа ГИБДД 500 рублей, 108313/19/23088-ИП о  взыскании штрафа ГИБДД 2 тыс. рублей, 108405/19/23088-ИП о взыскании штрафа  ГИБДД 500 рублей; 14.02.2019 № 108629/19/23088-ИП о взыскании штрафа  ГИБДД 500 рублей, 108867/19/23088-ИП о взыскании штрафа ГИБДД 500 рублей,  109221/19/23088-ИП о взыскании штрафа ГИБДД 500 рублей.  

По каждому исполнительному производству судебный пристав вынес  постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей (всего на  сумму 90 тыс. рублей).  

Полагая, что правовые основания для взыскания исполнительского сбора у  судебного пристава отсутствовали, общество обратилось в суд с заявлением.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В соответствии со статьей 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  

предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконными  действий (решений) должностных лиц органа государственной власти необходимо  наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (решений)  закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4  Закона № 229-ФЗ закреплен принцип законности.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного  производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства  в ходе его осуществления.  

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и  наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать  реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено данным Законом.  

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 приведенной нормы, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций указали на  отсутствие доказательств направления должнику постановлений о возбуждении  исполнительных производств от 13.02.2019 № 100459/19/23088-ИП, 101765/19/23088-ИП;  15.02.2019 № 108105/19/23088-ИП, 108108/19/23088-ИП, 108313/19/23088-ИП,  108405/19/23088-ИП; 14.02.2019 № 108629/19/23088-ИП, 108867/19/23088-ИП,  

109221/19/23088-ИП, придя к выводу о том, что исполнительский сбор взыскан  неправомерно, удовлетворив заявление должника. По мнению судебных инстанций,  неосведомленность общества о сроке добровольного исполнения исполнительного  документа и последствиях его несоблюдения нарушили права должника на добровольное  исполнение судебного акта. Бесспорные и однозначные доказательства, подтверждающие  направление и получение обществом постановлений судебного пристава о возбуждении  исполнительных производств, отсутствуют.  

В то же время судебные инстанции при рассмотрении дела не учли следующее. 

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682  утверждена Инструкция по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов.  Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении  исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым  отправлением с уведомлением о вручении адресату. На основании пункта 4.8.4  инструкции документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят  упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю  или в отделение почтовой связи. Документы, направляемые почтовой (фельдъегерской)  связью в один адрес, вкладываются в один конверт. При направлении документа более  чем в 4 адреса его адресование осуществляется в соответствии с указателем рассылки  документа. При адресовании на конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и  индекс. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным,  фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые  отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое  отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются  сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.  Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру  установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате,  регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные  номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они  вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух  экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в  экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица,  обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле  Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения  территориального органа службы, его структурного подразделения (пункт 4.8.5).  

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановления судебного пристава о  возбуждении исполнительных производств направлены заказной корреспонденцией,  приняты органом связи 27.02.2019, 04.03.2019 (почтовые идентификаторы  35091131008498; 35091128043723). Реестры почтовой корреспонденции имеют отметки о  принятии органом связи почтовых отправлений. Относительно несовпадения дат в реестре  (13-15.02.2019) и почтовой квитанции (27.02.2019, 04.03.2019) коллегия поддерживает  довод кассационной жалобы о том, что столбец реестра с датой 13-15.02.2019  соответствует дате возбуждения исполнительного производства. Отсутствие в реестре  ссылки на почтовый идентификатор не противоречит инструкции. Согласно отчетам об  отслеживании почтовой корреспонденции получателем отправлений названо общество.  Имея информацию о получении должником корреспонденции от судебного пристава с  указанием веса конвертов, суды необходимую информацию не запросили.  

Коллегия особо отмечает, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что о  наличии задолженности по исполнительным производствам должник узнал 28.05.2019  (дата списания денежных средств с расчетного счета общества платежным поручением   № 572390 в сумме 12 тыс. рублей, по одному исполнительному производству  от 15.02.2019 № 108313/19/23088-ИП – т. 1, л. д. 9), что подтверждается его заявлением  от 04.06.2019 (т. 1, л. д. 40), в котором указано, что о возбуждении исполнительных  производств заявителю стало известно 29.05.2019 (т. 1, л. д. 40). Более того, после  списания названной суммы общество инициировало обращение в Советский районный  суд города Краснодара от 04.06.2019 и 24.06.2019 с заявлениями об оспаривании  постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, что также  свидетельствует об осведомленности данного лица о возбуждении в отношении него  исполнительных производств.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по  результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по  неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения  спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора  требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде  

кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы  сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить все доводы  участвующих в деле лиц и доказательства, дать им обоснованную оценку, разрешить спор  правильно применив нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу   № А32-34803/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

В.Е. Епифанов