Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37681/18

25 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.  Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО "АЛКЕМИ ФАРМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в сумме 910556,48руб., пени по состоянию на  18.06.2018 в сумме 63322,29руб.  

при участии в заседании: явка по протоколу судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" о взыскании,  с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, основного долга в  сумме 910 556 руб. 48 коп., пени по состоянию на 18.06.2018 в сумме 63 322  руб. 29 коп.  

Представитель уведомленного надлежащим образом ответчика в  предварительное судебное заседание не прибыл, отзыв представлен,  требования признаны, возражения против перехода в основное судебное  заседание не заявлены.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в  случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл  судебное заседание и в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в  отсутствие ответчика.  

Заслушав объяснение представителя истца, изучив и исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил.  

04 августа 2017 между ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" (Поставщик) и ГБУЗ  МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" (Заказчик) заключен государственный контракт №  0348300007317000078-0084610-01 на поставку лекарственных средств для  нужд ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ".  

Товар поставлен ответчику на основании товарных накладных № Рн- 00002158 от 11.08.2017 г., № Рн-00002329 от 23.08.2017 г., Рн-00002330 от  23.08.2017 г. на общую сумму 910 556 руб. 48 коп. и принят им без замечаний.  

Оплата за товар не производилась. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была  оставлена без удовлетворения.  

Согласно п. 11.4 контракта споры разрешаются в Арбитражном суде  Московской области.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы,  имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя истца, суд  находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по состоянию на 18.06.2018 в сумме 63 322 руб. 29 коп.  

Пунктом 7.2 контракта в случае нарушения ответчиком обязательств по  оплате, предусмотрена штрафная неустойка.  

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой  неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день  

уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от  неоплаченной суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором,  который подписан ответчиком без разногласий.  

При заключении договора ответчик действовал добровольно и,  следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные  последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.  

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным  не признан.  

 Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его  несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в  связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной  истцом сумме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом документально подтверждены расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 22 048 руб. (представлено платежное  поручение № 349 от 14.03.2018).  

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по госпошлине в сумме 22 048 руб. подлежат взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "АЛКЕМИ ФАРМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в сумме 910556,48руб., пеню по состоянию на  18.06.2018 в сумме 63322,29руб. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 22048руб.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Востокова