Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3597/2021

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года по делу № А10-3597/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Уда-Энерго», энергосбытовая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305032307500019, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, потребитель, ответчик) о взыскании 608 251 рубля 27 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 30.01.2021, 114 769 рублей 90 копеек пени за период с 19.12.2019 по 10.08.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Бурятская электросетевая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Территориальная сетевая компания»), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 608 251 рубль 27 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 30.01.2021, 114 722 рубля 38 копеек неустойки за период с 19.12.2019 по 10.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1 998 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» на акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает, что договор энергоснабжения с истцом расторгнут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2015 между ООО «Уда-Энерго» (покупатель) и АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 808-00170.

01.12.2016 между ООО «Уда-Энерго» (энергосбытовая компания) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9, согласно которому энергосбытовая компания обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

28.01.2019 между ООО «Уда-Энерго» (заказчик) и ООО «Бурятская электросетевая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении спорной точки поставки.

01.10.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Бурятская электросетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

28.10.2019 года ответчик уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения.

18.05.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Территориальная сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса за период с ноября 2019 по январь 2021 по договору энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени. Определяя размер пени, суды признали расчет истца неверным, в связи с чем требование было удовлетворено частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 8, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи электрической энергии № 808-00170 от 01.12.2015, договор энергоснабжения № 9 от 01.12.2016, акт эксплуатационной ответственности, ведомости электропотребления, акт сверки, представленное истцом и ответчиком заявление о расторжении договора, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т17-05/20 от 18.05.2020, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2019, платежные поручения), суды по настоящему делу установили факт поставки электрической энергии истцом ответчику в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор энергоснабжения с истцом расторгнут, в связи с чем оснований для оплаты за потребленную электроэнергию не имеется, отклоняется судом округа. Арбитражные суды, принимая во внимание положения пункта 56 Основных положений № 442, представленные в материалы дела истцом и ответчиком копии заявлений о расторжении договора, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьей 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт наличия у истца права распоряжения электрической энергией, факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период, в этой связи пришли к выводам об отсутствии оснований для признания договора энергоснабжения расторгнутым.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение иного договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с другой энергоснабжающей организацией или перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правильным выводам об обязанности ответчика оплатить поставленную истцом электрическую энергию.

Возражения, приведенные ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2022 года по делу № А10-3597/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов