АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года

 

Дело № А33-9454/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лебедевой М.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1  по ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бытпласт», Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодовец Ю.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1  ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бытпласт», Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 02.05.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено на 17.06.2024,.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд огласил документы, поступившие в материалы дела:

-дополнительные документы от арбитражного управляющего.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего дала пояснения по представленным документам, ответила на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 00232424 от 29.02.2024  составлен специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 на основании приказа № 622 л/с от 30.11.2022, следовательно, уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Письмом от 30.01.2024 №014466/12/24 арбитражный управляющий ФИО1 уведомлен о необходимости явиться для составления протокола 29.02.2024, разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 4.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (получено адресатом 16.02.2024, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80100892772842.

Оценив представленные доказательства, арбитражный управляющий признается уведомленным о возбуждении в отношении него административного расследования, дате и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Черонореченская Козульского района Красноярского края, ИНН 

<

***>: СНИЛС 

<

***>; адрес места регистрации: 

<

...>) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск. 660049) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 по делу № А33-4309/2016 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016. по делу № А33-4309/2016 (резолютивная часть оглашена 07.06.2016) должник признан банкротом. в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до

07.12.2016,       Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бур дин Вячеслав Леонидович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.12.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 по делу № А33-4309/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 06.03.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.03.2017.

Определениями   Арбитражного   суда   Красноярского   края   от   14.03.2017,  от 13.06.2017,  от 11.09.2017. от 04.12.2017. от 05.03.2018, от 18.05.2018. от 30.08.2018 от 27.12.2018, от 25.02.2019 по делу № А33-4309/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 06.06.2017, до 05.09.2017, до 04.12.2017, до 27.02.2018, до 27.05.2018, до 27.08.2018, до 27.11.2018, до 13.02.2019, до 13.05.2019. соответственно.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-4309/2016 судебное заседание отложено на 17.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу № А33-4309/2016 производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 по делу № А33-4309/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2020 по делу № А33-4309/2016 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2020 по делу № А33-4309/2016 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020. от по делу № А33-4309/2016 судебное заедание отложено на 08.02.2021.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4309/2016 судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 по делу № А33-4309/2016, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4309/2016 судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021. от 13.09.2021, от 05.01.2022, от 22.03.2022, по делу № А33-4309/2016 срок реализации имущества должника продлен до 11.09.2021, до 11.12.2021, до 11.03.2022, до 11.06.2022. соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 по делу № A33-4309/2016 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2022 по делу № А33-4309/2016 судебное заседание отложено на 22.07.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2022 по делу № А33-4309/2016 судебное заседание отложено на 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-4309/2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 14.11.2022.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023. от 27.06.2023, от 16.08.2023, от 08.11.2023 по делу № А33-4309/2016 судебное заседание отложено на 27.06.2023, на 16.08.2023, на 08.11.2023, на 25.12.2023. соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2023 по делу № А33-4309/2016 срок реализации имущества должника продлен до 14.03.2023.

 

Согласно протоколу № 00232424 от 29.02.2024 по результатам изучения заявления общества с ограниченной ответственностью «Бытпласт», поступившего в Управление 06.12.2023 (вх. № ОГ/54385/23), в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4 выявлены признаки административного правонарушений, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившихся в следующем: непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-4309/2016 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 07.03.2023; непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-4309/2016 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 22.06.2023; непринятие мер, по формированию конкурсной массы должника за счет убытков, взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 по делу №А33-4309-18/2016.

Статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Положения этой статьи, равно как и большинства других норм Особенной части указанного Кодекса, имеют бланкетный характер, а потому существенную значимость для ее уяснения приобретает требование их согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными и подзаконными актами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П).

Наделение арбитражного суда статьями 119, 120 и 332 АПК Российской Федерации полномочием по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2093-О, от 28 июня 2018 года N 1622-О и от 25 июня 2019 года N 1706-О).

Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 АПК Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.

Содержание части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования дает основания полагать, что установленный ею судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрен для тех случаев, когда неисполненное предписание судебного акта не дублирует правовую норму, а представляет собой властное волеизъявление самого суда по применению положений закона на основе их приложения к конкретным фактическим обстоятельствам и в силу этого обладает для правоприменения самостоятельным значением.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 632-О, от 29 сентября 2015 года № 1846-О, от 18 июля 2017 года № 1645-О, от 29 января 2019 года № 233-О и др.).

Положения этой статьи имеют бланкетный характер, а потому существенную значимость для ее уяснения приобретает требование их согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными и подзаконными актами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 42-П).

Конституционный суд указывает, что за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушитель должен подлежать ответственности на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих бланкетный характер по отношению к указанной законодательной (нормативной) обязанности. Учитывая же, что реализация процедур банкротства неразрывно сопряжена с принятием арбитражными судами соответствующих судебных актов, применение в рассматриваемом случае ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, не будет лишено смысла и в отношении обеспечения обязательности судебных актов, поскольку ее положения так или иначе направлены на административно-правовую охрану не только института банкротства, но и связанных с его реализацией полномочий судебных органов.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

 

Эпизод 1. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил №299).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-4309/2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.01.2023 по делу № А33-4309/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 14.03.2023.

Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 07.03.2023 представить в материалы дела, в том числе отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Судом исследована карточка должника, поступившие в Картотеку Арбитражных Дел документы по делу А33-4309/2016, установлено, 08.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края с использованием системы «Мой Арбитр» в 06 час. 15 мин. МСК поступило ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности (датирован 06.03.2023), содержащего сведения о текущих обязательствах должника, а также объёме их погашения, с приложением ответов регистрирующих органов, выписок по счету должника, отчета об использовании денежных средств, а также реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий факт нарушения признает, указывает на его малозначительность.

Поскольку выявленные нарушения заявителя связаны с неисполнением действующего законодательства о банкротстве, а именно требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,2 статьи 213.28, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду (непредставление документов к отчету).

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что документы были представлены арбитражным управляющим 08.03.2023 с использованием системы «Мой Арбитр», то есть до даты судебного заседания. К отчету, в том числе было приложено ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, ответы регистрирующих органов, выписки по счету должника, отчет об использовании денежных средств, а также реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Эпизод 2.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 по делу № А33-4309/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника отложено на 27.06.2023.

Вышеуказанным определением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 22.06.2023 представить в материалы дела, в том числе отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

При ознакомлении с материалами дела № А33-4309/2016 Управлением установлено, что в срок до 22.06.2023 финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением первичных документов не представлен.

Вместе с тем, судом при исследовании карточки дела А33-4309/2016 установлено, что 26.06.2023 арбитражным управляющим в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым указывает, что на момент предоставления пояснений непрерывная выписка по счету должника на запрос финансового управляющего не представлена, документы и сведения в отношении имущественных прав должника финансовому управляющему не переданы, арбитражным управляющим ведутся мероприятия по реализации оставшегося имущества Должника, а именно доли в Обществе с ограниченной ответственностью «КРАСАВТОТРАНС» ИНН 

<

***>, КПП 246301001, ОГРН 

<

***>, цена 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно отзыву арбитражного управляющего, финансовый управляющий по поручению определений Арбитражного суда представлял в материалы дела документы и сведения, в отношении должника, имеющиеся на дату указанных определений.

Поскольку выявленные нарушения заявителя связаны с неисполнением действующего законодательства о банкротстве, а именно требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,2 статьи 213.28, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду (непредставление документов к отчету).

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что арбитражным управляющим до даты судебного заседания были представлены пояснения, согласно которым указывает на наличие невыполненных в процедуре мероприятий, а также на наличие препятствий для предоставления ряда документов ввиду их непередачи должником и предыдущими финансовыми управляющими.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Эпизод 3.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Абзацем 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый правляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, включая дебиторскую задолженность включается в конкурсную массу и подлежит либо взысканию в денежной форме, либо продаже на специализированных торгах в целях распределения денежных средств между конкурсными кредиторами пропорционально размерам их требований в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 по делу № А33-4309-18/2016 с предыдущего финансового управляющего имуществом должника ФИО4 - ФИО5 в конкурсную массу взысканы убытки в размере 881 600 рублей. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу (исполнительный лист от 15.04.2020 ФС № 033380837).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-4309/2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 14.11.2022.

Таким образом, сумма, взысканная с ФИО5, подлежала включению финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО4. а также отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности в срок до 14.11.2022.

Согласно доводам Управления, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 03.11.2022. от 06.03.2023, от 11.08.2023, от 09.01.2024 в разделе «Сведений о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», равно как и в иных разделах отчетов, сведения о включении денежных средств в конкурсную массу (убытков, взысканных с ФИО5) отсутствуют, что свидетельствует об их не включении в конкурсную массу.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, что 12.09.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился в адрес бывшего финансового управляющего должника ФИО7 с запросом № 23-ри/фри о предоставлении сведений, согласно перечню, в том числе относительно предоставления сведений по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО5 Однако указанные сведения представлены не были. В адрес финансового управляющего были направлены только: три банковские карты должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 28.02.2022, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.02.2022, реестр текущих платежей на 28.02.2022, реестр требований кредиторов от 28.02.2022.

Как установлено ранее, дебиторская задолженность взыскана определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 по делу № А33-4309-18/2016. ФИО1 утвержден финансовым управляющим определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-4309/2016.

Вместе с тем, в представленных предыдущими арбитражными управляющими отчетах указанная дебиторская задолженность не отражена. Какие-либо сведения ранее утвержденными арбитражными управляющими ФИО1 не переданы.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в страховую компанию, в которой заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в отношении страховой выплаты по вышеуказанному исполнительному документу в отношении ФИО5.

В адрес финансового управляющего поступило уведомление о рассмотрении заявления №0991 от 07.09.2023, согласно которому страховая компания не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего. Так, ФИО6 и ФИО7, прежние финансовые управляющие, обращались ранее в страховую компанию, за возмещением убытков, страховое возмещение в неоспоримой части составило – 29 600 рублей, в остальной части выплаты было отказано, что подтверждено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу №А40-118606/21-52-807. Указанные сведения в том числе не были своевременно переданы арбитражному управляющему.

Кроме того, согласно отзыву арбитражного управляющего и представленным в материалы дела доказательствам, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не ответило на запросы финансового управляющего о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5

Финансовым управляющим 08.02.2024 было созвано собрание кредиторов, на котором был зарегистрирован 1 кредитор с правом голоса, а именно акционерное общество «Банк Интеза». Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, исследовав карточку дела, судом установлено, что при отложениях судебных заседаний суд неоднократно предлагал кредиторам высказаться по поводу спорной дебиторской задолженности, вместе с тем, большинство конкурсных кредиторов должника и уполномоченный орган, не проявляют активную позицию в процедуре банкротства должника.

Поскольку выявленные нарушения заявителя связаны с неисполнением действующего законодательства о банкротстве, а именно требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,2 статьи 213.28, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду (непредставление документов к отчету).

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что арбитражным управляющим были предприняты все возможные меры для выполнения предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий, однако ввиду наличия объективных препятствий, в частности таких как ненадлежащее исполнение обязанностей предыдущими арбитражными управляющими, в том числе по учету дебиторской задолженности в конкурсной массе, а также непредставление запрашиваемой документации, в том числе регистрирующими органами, мероприятия были осуществлены финансовым управляющим с нарушением сроков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Учитывая вменяемые нарушения, суд приходит к выводу, что правонарушения совершены в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение по своему характеру является формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов, должника не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, произведенных и предстоящих расходах. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Судом признаны обоснованными правонарушения, совершенные по неосторожности, выразившееся в нарушении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1, абз. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, т. 131, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, абз. 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-4309/2016 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 07.03.2023 и до 22.06.2023, а также в невключении в конкурную массу денежных средств, взысканных с ФИО5 в срок до 14.11.2022.

Вместе с тем, судом установлена малозначительность признанных обоснованными правонарушений в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку, хотя формально в бездействии арбитражного управляющего и содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств причинения вреда кредиторам и тяжести наступивших последствий, вменяемое правонарушение, признается малозначительным.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, объявляет арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Л. Лебедева