АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                                                          Дело № А65-19717/2019 

Дата принятия решения – 09 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-19717/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 979 140,40 руб. 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "КЗСК-Силикон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2/2018 от 02.07.2018 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

08.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 979 140,40 руб. задолженности по договору № 216/2015 строительного подряда № 01.12.2015. 

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "КЗСК-Силикон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 27.08.2019, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Ответчиком поданы возражения на исковое заявление. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о предоставлении ему времени для формирования своей позиции относительно возражений ответчика, выраженных им в своем отзыве на исковое заявление.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2019 в 13 час. 40 мин. 

После перерыва истец представил отзыв на возражения ответчика с приложением судебных актов по делам №№ А65-2383/2017 и А65-21803/2018.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 216/2015 строительного подряда № 01.12.2015.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составила 979 140,40 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами. 

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 979 140,40 руб. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора "Цена договора и порядок расчетов". 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 979 140,40 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на положения пунктов 3.3. и 3.4. признаются судом несостоятельными ввиду наличия состоявшихся судебных актов по делам №№ А65-2383/2017 и А65-21803/2018. 

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 979 140 руб. 40 коп. задолженности. 

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 583 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова