Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                       Дело № А68-1479/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Солнцевой Е. А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская Областная Компания Технического обслуживания» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) к прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 02.02.2024 № Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, третьи лица: автономная некоммерческая организация ресурсно-методический центр «Мир, доступный для всех», администрация муниципального образования г. Тулы,                        ООО УК «Новое время», ООО УК «Альфа», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представителей ответчиков – ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, ФИО3 по доверенности от 19.07.2024, представителя ООО УК «Новое время» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ООО УК «Альфа», от АНО РМЦ «Мир, доступный для всех», администрации муниципального образования г. Тулы – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская Областная Компания Технического обслуживания» (далее также заявитель, ООО «УК «ТОКТО») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре Пролетарского района города Тулы, прокуратуре Тульской области (далее также по тексту решения прокуратура, ответчики) о признании недействительным представления от 02.02.2024 № Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. 

ООО УК «Новое время», администрацией муниципального образования г. Тулы представлены отзывы на заявление.

ООО УК «Альфа», от АНО РМЦ «Мир, доступный для всех», администрация муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ООО УК «Альфа», от АНО РМЦ «Мир, доступный для всех», администрации муниципального образования г. Тулы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пролетарского района г. Тулы на основании поручения прокуратуры Тульской области по поступившему обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО4 в интересах жителей Пролетарского района г. Тулы 14.12.2023 осуществлен выезд на место с привлечением представителя АНО РМЦ «Мир, доступный для всех» с целью обследования территории, в результате которого установлено, что дом № 15 «а» по ул.ФИО5 г. Тулы располагается на возвышенности; около дома находится лестница для спуска во двор в сторону дома по адресу: 

<

...>. Для спуска к указанном дому жители МКД пользуются указанной лестницей, которая не соответствует требованиям законодательства: а именно: отсутствуют тактильные наземные указатели перед лестничным маршем, отсутствует контрастная маркировка краевых ступеней, отсутствует пандус или иной подъемный механизм; при определенных погодных условиях (снегопад), перемещение, спуск по данной лестнице является опасным для жителей МКД, детей, маломобильных групп населения. Альтернативный путь перемещения, передвижения на территорию дома № 33 по ул. ФИО5, отсутствует.  Вдоль дома № 15 «а» имеется тротуар и дорога, ведущая в сторону автомобильной дороги по ул. ФИО5, альтернативного пути передвижения, иного обустроенного механизма (лестницы, пандуса, тротуара и т. п.) для граждан, в том числе маломобильных групп населения и инвалидов, несовершеннолетних детей, для матерей, передвигающихся с колясками, на территории МКД между домами №15 «а» и № 33 не имеется.

В ходе проверки, обследования указанной территории прокуратурой района установлены следующие нарушения:

1. На территории между домов № 15 «а», № 33 по ул. ФИО5, имеется возвышенность рельефной местности, на которой имеется лестничный марш и не оборудованный пандусом (нарушение пункта 5.1.14 СП 59.13330.2020;                    пунктов 2.4.4, 2.4.6 Решение Тульской городской думы от 31.01.2018 №47/1156).

2. Отсутствуют альтернативные выделенные пешеходные пути (тротуар), предназначенный для движения пешеходов, примыкающий к дороге или отделенный от нее газоном к объектам социальной инфраструктуры для инвалидов, в том числе использующих кресло-коляски, инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата (нарушение пункта 1.6 Решение Тульской городской думы от 31.01.2018 №47/1156).

3. Отсутствует контрастная маркировка краевых ступеней лестничного марша, расположенного между домами 15 «а» и 33 по ул. ФИО5 (нарушение пункта 2.4.5 Решение Тульской городской думы от 31.01.2018 № 47/1156, пункта 6.2.8 СП 59.133330.2020).

4. Отсутствуют тактильные наземные указатели перед лестничным маршем, расположенным между домами 15 «а» и 33 по ул. ФИО5 (нарушения               пункта 2.3.5.1 Решение Тульской городской думы от 31.01.2018 № 47/1156,                  пункта 5.1.12 СП 59.13330.2020).

Прокуратурой установлено, что обслуживание многоквартирного дома № 15 «а» по ул. ФИО5 г. Тулы осуществляется ООО «УК «ТОКТО».

Лестничный марш, расположенный напротив дома № 15 «а», располагается на придомовой территории указанного МКД.

В ходе проверки установлено, что по адресам: 

<

...> «а», 

<

...>, проживает 17 граждан, имеющих инвалидность, в том числе 11 инвалидов-колясочников.

  Таким образом, прокуратура района пришла к вывод о том, что обслуживающей организацией ООО «УК «ТОКТО» в нарушении требованиям действующего законодательства не выполнены мероприятия по переоборудованию, реконструкции лестничного марша, расположенного между домами № 15 «а», № 33 по                                  ул. ФИО5 г. Тулы, не проведены работы по оборудованию альтернативных путей перемещения граждан на территории МКД с учетом рельефа местности и потребности лиц - маломобильных групп населения, инвалидов, проживающих в указанных домах.

По результатам проведенной проверки, 02.02.2024 прокуратурой Пролетарского района г. Тулы внесено представление № Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в соответствии с которым ООО «УК «ТОКТО» предписано принять меры по устранению нарушений в сфере свободного и беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата, детей-инвалидов к многоквартирному дому по адресу: 

<

...> «а», принять меры по оборудованию альтернативного пути передвижения на территории МКД, переоборудованию в соответствии с требованиями действующего законодательства лестничного марша, расположенного на территории МКД между домами № 15 «а» и № 33 по ул. ФИО5, и надлежащему обслуживанию лестничного марша с учетом износа сооружения и погодных условий, а также принятию мер по устранению причин и условий им способствующих и недопущению их впредь.

Заявитель, полагая, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчиков, ООО УК «Новое время», суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьями 1 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права  и законные интересы этих лиц. Реализуя эти полномочия, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения и оно подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2105 № 2-П основания прокурорской проверки обуславливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятия собственно прокурорского надзора. 

При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения – в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации – должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Указанный подход, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П подлежит применению не только в отношении проведения прокурорских проверок некоммерческих организаций, но и при проведении прокурорских проверок всех иных организаций и граждан.

В данном случае о начале проведения прокурорского обследования проверки заявитель уведомлен не был, все проверочные мероприятия, результаты которых положены в обосновании оспариваемого представления были получены до того, как заявителю стало известно о проведении проверки, что не оспаривается ответчиком.  В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что было проведено обследование, а не проверка, однако такой вид прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрен.  

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее - Закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией заявителя о том, что ответчиком допущено нарушение требований при проведении проверки, что влечет признание оспариваемого акта недействительным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме,  которыми установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в» пункт 10). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 03.05.2012 № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  (далее - Закон № 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла -  коляски. 

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме  (часть 4 статьи 15 названного Федерального закона). 

Пунктом 3 стать 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» установлено, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995                  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. 

В подпункте 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. 

Названными Правилами закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (пункт 2). 

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (пункт 23 Правил). 

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (пункты 12 - 22 Правил). 

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что придомовая территория многоквартирного жилого дома должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечивать инвалиду возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения его жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного жилого дома под потребности инвалида. То есть законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. 

Установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (статья 12 Жилищного кодекса российской Федерации).

Как установлено материалами дела, ООО «УК «ТОКТО» с 01.11.2022 до 01.06.2024 осуществляло управление дома № 33 по ул. ФИО5 г. Тулы, а управление МКД № 15 «а» по ул. ФИО5 г. Тулы осуществляло ООО «УК «Новое время» с 01.11.2022 по настоящее время. 

Между тем, в оспариваемом представлении указано, что управление домом № 15 «а» по ул. ФИО5 г. Тулы осуществляется ООО «УК «ТОКТО». Данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 указанного Кодекса).

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По правилам части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно пункта 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД входит проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома. 

Исходя из содержания указанных норм, в обязанности управляющей организации входит поддержание в надлежащем состоянии уже имеющего и переданного имущества, а не создание нового оборудования в МКД за счет иных собственников жилых помещений, в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД не входит. 

В соответствии с частью 4.1. статьи 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. 

Вместе с тем, решение общего собрания по вопросу реконструкции в МКД, к котором относится установка пандуса, не принималось, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от  их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. 

Для инвалидов-колясочников беспрепятственный доступ подразумевает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил                  СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 35-01-2001, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2020                         № 904/пр). 

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанными лицами по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры являются, наряду с органами публичной власти и органами местного самоуправления, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Соответствующая обязанность у организаций возникает в том случае, если они являются собственниками таких объектов или владеют ими на ином вещном праве. Управляющие организации к таковым не относятся, поскольку общее имущество многоквартирного дома им не принадлежит. Как следует из положений пункта 1  статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, положениями Закона № 181-ФЗ установлена обязанность, в том числе, органов местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в качестве решения вопросов местного значения на территории муниципального образования. 

Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Закона №181-ФЗ является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил. 

Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001». 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах. 

Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 (далее – Правила № 649), устанавливаются порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, а также порядок обследования жилых помещений, конкретные требования к доступности жилого помещения жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида. 

В силу пункта 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. 

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения, инвалида (пункт 12 Правил). Данный акт должен содержать, в числе прочего, выводы комиссии о наличии или об отсутствии необходимости приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием (подпункт «г»); выводы комиссии о наличии или об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием (подпункт «д»). 

По результатам проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) комиссия принимает решение: об экономической целесообразности или об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид (пункт Правил). 

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или об отсутствии такой возможности (пункт 18 Правил). 

Данное заключение выносится на основании акта обследования, а также решения комиссии об экономической целесообразности или об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома), в котором проживает инвалид (пункт 19,20 Правил). 

Таким образом, на муниципальную комиссию возложены обязанности по проведению обследования общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид, оформлению акта обследования, принятию решения по результатам обследования с вынесением заключения и его передаче главе муниципального образования для включения мероприятий в план работ. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по соблюдению требований законодательства об инвалидах с учетом выявленных нарушений возложена орган местного самоуправления. 

Оспаривая представление прокуратуры, заявитель также указывает, что при вынесении представления прокуратурой района не было установлено на территории какого многоквартирного дома располагается спорный лестничный марш, не оборудованный пандусом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Представителями прокуратуры в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорной лестницы на придомовой территории МКД № 33 по ул.ФИО5 г. Тулы, т.к. в ходе обследования границы придомовой территории спорного МКД не определялись.

Таким образом, исходя из анализа выявленных в ходе обследования нарушений и предложенных способов их устранения, отраженных в оспариваемом представлении, суд считает, что ООО «УК «ТОКТО» является ненадлежащим лицом по решению указанных вопросов. Кроме того, являясь коммерческой организацией, заявитель, понеся определенные дополнительные затраты в ходе исполнения обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом МКД, должен будет возложить их на собственников жилых помещений; в настоящее время общество не является управляющей организацией МКД № 33 по ул. ФИО5 г. Тулы.   

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представление прокуратуры Пролетарского района города Тулы от 02.02.2024 № Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов является незаконным, в связи с чем требование ООО «УК «ТОКТО» подлежит удовлетворению представление.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с прокуратуры Тульской области в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» удовлетворить.

Признать незаконным представление прокуратуры Пролетарского района г. Тулы от 02.02.2024 № Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Взыскать с прокуратуры Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тульская областная компания технического обслуживания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                 Г. Ю. Морозова