ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4110/2024

г. Киров

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 по делу №А29-4110/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Азимут», временный управляющий ООО «Азимут» ФИО2, временный управляющий ООО «Акваград» ФИО3, 

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел, ответчик, заявитель) 273 335 руб. 40 коп. долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в январе-декабре 2023 года (далее – Спорный период), 37 807 руб. 08 коп. пени за период с 28.02.2023 по 11.03.2024 с их дальнейшим начислением в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азимут», временный управляющий ООО «Азимут» ФИО2, временный управляющий ООО «Акваград» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 220 409 руб. 29 коп. долга, 33 950 руб. 13 коп. пеней за период с 28.02.2023 по 11.03.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд не учел в достаточной мере судебные акты по делам №2-391/2021, №2-62/2021, которыми подтверждается некачественность поставленной холодной воды. В последующем жители города Инта за 2023 год стали подавать на основе вышеприведенной судебной практики исковые заявления к Обществу и суды общей юрисдикции по гражданском делам удовлетворяли требования граждан по освобождению от уплаты за некачественную услугу по водоснабжению, путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение. Таким образом, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции доказывают, что средние уровни показателей проб питьевой воды не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа. 09.03.2023 по обращению истца в Управление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми согласован План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО «Инта» на период с 2023 года по 2029 год и установление временных отклонений от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на водозаборе р. ФИО4 (городской водопровод) по показателям «цветность» - не более 40 гр., «железо общее» - не более 0,76 мг/дмЗ, с момента согласования до 31.12.2024. Отдел полагает, что судом не были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были установлены на основании имеющихся в деле доказательств; обстоятельства дела не исследованы в судебных заседаниях полно и объективно.

В ответе на определение истец сослался на пункт 75 СанПиН 2.1.3684-21 и представил расчет платы за ХВС с учетом судебной практики относительно показателей, определяющих качество коммунальной услуги по ХВС, применяемых, исходя из значений, содержащихся в таблицах 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, погрешности. По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 57 686 руб. 30 коп. (10.04.2023-04.06.2023), пени в сумме 8 646 руб. 45 коп. (с 26.05.2023 по 11.03.2024) и их дальнейшим начислением в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга. В остальной части истец от исковых требований отказался.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. Таким образом, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции не принимает частичный отказ от иска, заявленный конкурсным управляющим, в связи с тем, что он может нарушать права кредиторов должника.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласия кредиторов на отказ от иска в указанной части, такой отказ не может быть принят судом по правилам статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающий права третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» (постановление Администрации от 26.08.2019 №8/1156).

В спорный период Общество поставляло холодную воду в жилые помещения в МКД, принадлежащие МО «Инта», и выставило ответчику для оплаты счет за оказанные услуги по водоснабжению.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению холодной воды в незаселенных муниципальных жилых помещениях.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отдел в рассматриваемых правоотношениях выступает лицом, участвующим в деле от имени муниципального образования, и главным распорядителем бюджетных средств на оплату коммунальных услуг за муниципальное жилье.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел в достаточной мере вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции города Инта Республики Коми и Апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми г. Сыктывкар о качестве водоснабжения на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу №2-62/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.03.2021, суд обязал Общество в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В рамках указанного дела заявленные требования обосновывались прокурором города Инты показателями проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в течение 2023 года.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу №2-391/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.12.2021, суд обязал Общество в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях Общества г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».

Требования в рамках данного дела были обоснованы Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте результатами экспертных заключений от 13.11.2020 №1552/2020/204/01, от 17.11.2020 №1561/2020/204/01.

Таким образом, указанные решения судов общей юрисдикции вынесены с учетом проведения исследований воды в периоды, не относящиеся к заявленному в рамках настоящего дела (2023 год), в связи с чем ссылки Отдела на указанные обстоятельства не могут быть приняты по внимание.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела протоколы исследований, а также справочные расчеты истца, суд апелляционной инстанции полагает, что требований истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 645 руб. 31 коп.

Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам №354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 112 Правил №354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Закона №416-ФЗ).

Частью 9 статьи 23 Закона №416-ФЗ установлено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Из представленных истцом протоколов исследований и справочных расчетов следует, что Обществом в качестве периодов, когда поставлялся качественный коммунальный ресурс, приняты периоды, когда результаты исследований не превышали установленные в таблице №1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 №1204 критерии существенного ухудшения качества питьевой воды.

Оснований для признания данного подхода истца обоснованным суд не усматривает, поскольку в силу пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам №354 состав и свойства воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшим до принятия СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21)).

В пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» указано, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Нормативы качества (допустимые показатели) питьевой воды закреплены в таблицах 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Показатели, характеризующие безопасность воды, а также критерии существенного ухудшения качества воды содержатся в таблице 1 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 №1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды».

Так, в соответствии с указанным приказом показатель цветности, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 20 градусов, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды - 40 градусов; соответствующий норматив качества и безопасности воды по показателю цветность в размере 20 градусов закреплен в таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Показатель железа, при котором питьевая вода признается безопасной для потребления, составляет 0,3 мг/л, при котором наличествует существенное ухудшение качества воды - 3 мг/л; соответствующая величина предельно допустимой концентрации железа в размере 0,3 мг/л закреплена в таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным признание качественным коммунальным ресурсом воды, качественные показатели которой по цветности и железу, не соответствующей требованиям безопасности, установленным приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 №1204, и гигиеническим нормативам, закрепленным в СанПиН 1.2.3685-21; то обстоятельство, что соответствующие показатели не выходили за пределы критерия существенного ухудшения качества в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 №1204 Критерии существенного ухудшения качества утверждены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении, регламентирующей право организации, осуществляющей водоснабжение, временно прекратить или ограничить водоснабжение в случае существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках водоснабжения, а также в соответствии с частью 7 статьи 25 Закона о водоснабжении, согласно которой к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отнесено установление перечня показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества воды.

Таким образом, названные критерии существенного ухудшения качества приняты для иных целей; показатели, определяющие качество коммунальной услуги по водоснабжению, должны приниматься исходя из значений, содержащихся в таблицах 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

Протоколы от 17.01.2023 №1-1, от 27.02.2023 №1-7, 07.03.2023 №1-12, от 19.04.2023 №1-16, от 06.06.2023 № 1-24, от 10.07.2023 №1-29, от 10.08.2023 №1-35, от 18.09.2023 №1-40, от 09.10.2023 №1-44, от 14.11.2023 №1-49, от 18.12.2023 №1-54 содержат сведения о превышении гигиенических нормативов в поставленной истцом воде, в связи с чем требования истца о взыскании платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества являются необоснованными.

Вопреки позиции истца нельзя признать качественным ресурс по протоку испытаний от 19.04.2023 №1-16, поскольку результат исследования показателя «цветность» составил: 20 градусов, погрешность +/-5.

Величина погрешности показателя «цветность» определена в соответствии с Методическими рекомендациями «ПНД Ф 14.1:2:4.207-04. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений цветности питьевых, природных и сточных вод», утвержденными ФГУ ФЦАМ МПР России 25.07.2004.

В силу пункта 4.2 ГОСТа 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 12.11.2002 №408-ст (далее - ГОСТ 27384-2002), приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод, к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

В данном пункте ГОСТа 27384-2002 не содержится требование вычитать либо прибавлять погрешность из полученного результата измерения.

Указанный в протоколе от 19.04.2023 №1-16 результат показателя «цветность» является результатом измерений, и именно этот результат сравнивается с нормативами (ПДК). Указанные в протоколах погрешности не учитываются, не прибавляются к результатам измерений и не вычитаются из них.

В данном случае фраза «без учета значений приписных характеристик погрешности измерений» означает, что с нормативами (ПДК) сравнивают полученные результаты измерений, а значения погрешности во внимание не принимаются.

Ссылка Общества на согласованные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в письме от 02.03.2023 временные отклонения по показателям «цветность», «железо» несостоятельна, поскольку в данном письме временные отклонения согласованы на водозаборе р. ФИО4; в рамках настоящего спора местом отбора проб является насосная станция м-н Западный (артезианская скважина), следовательно, согласованные временные отклонения на водозаборе р. ФИО4 не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вода, соответствующая гигиеническим нормативам, была поставлена истцом в период с 02.05.2023 по 05.06.2023 (протоколы от 02.05.2023 №1-19, от 06.06.2023 № 1-24). 

Задолженность за указанный период составляет 34 645 руб. 31 коп. 

Размер неустойки за период с 27.06.2023 по 11.03.2024 на сумму долга 34 645 руб. 31 коп. составляет 4 848 руб. 05 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части, а решение – отмене в части.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 по делу №А29-4110/2024 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» 34 645 руб. 31 коп. задолженности, 4 848 руб. 05 коп. пеней, начисленных на сумму долга, с дальнейшим начислением с 12.03.2024 по день погашения задолженности в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» в доход федерального бюджета 3 268 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО5

 ФИО1