АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6344/2018

г. Южно-Сахалинск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 579 473 рублей 30 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период апрель – июль 2018 года,

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – представитель не явился,  

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в период с апреля по июль 2018 года, ответчик являлся управляющей компанией по ряду домов, указанных в расчете, которые снабжались электроэнергией истца. 

Поскольку оплата потребленной электроэнергии отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, введении которой находятся управляемые в спорный период дома, то ответчику были вставлены счета-фактуры, которые им не были оплачены. Поскольку, ответчику была направлена претензия с требованием об отплате задолженности, которую он оставил без удовлетворения, то истец обратился в суд с исковым заявлением. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 579 473 рублей 30 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в судебном порядке.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска. В отзыве на исковое заявление указал, что истец не предоставил своевременно ответчику техническую документацию, касающуюся общедомовых приборов учета электрической энергии. Кроме того, ответчик возражал против расчета истца, поскольку истцом в спорный период включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу. Полагает, что избранный истцом расчетный способ не подлежит применению, а действия истца по установке общедомовых приборов учета и использовании истцом при расчете задолженности за электроэнергию на места общего пользования в аварийных и подлежащих сносу домах не соответствуют действующему законодательству. К тому же снятие показаний общедомовых приборов учета произведено без приглашения представителя ответчика; договорные отношения между сторонами отсутствуют. Документы, находящиеся в материалах дела, ответчику не направлялись, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что на основании заключенного между сторонами договора произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости электроэнергии за период апрель-июль 2018 года ответчиком не произведена, то у ответчика возникла задолженность. В расчете задолженности истцом учтены аварийные дома, по которым расчет потребления на общедомовые нужды произведен в пределах норматива, а по остальным МКД расчет потребления определен, как разница между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением (включая потребление юридических лиц). Плата за энергоресурсы на общедомовые нужды включена в состав платы за обслуживание МКД и получает ее ответчик с граждан в пределах норматива, а в части сверхнорматива – подлежит оплате за счет собственных средств ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 24.07.2014 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения  № 120388,  по условиям которого покупатель приобретает электрическую энергию у ГП в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего  за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Плата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный  счет ГП, указанный в настоящем договоре или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу ГП на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, полученных покупателем самостоятельно у ГП до 10 числа каждого месяца.

Расчетным периодом (расчетным месяцем) по настоящему договору понимается один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца) (пункт 6.1. договора).

Порядок  определения объемов поставляемой электрической энергии и учет электрической энергии  стороны определили в разделе 4 договора.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания покупателем и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 14.05.2014, и действует по 31.12.2014.

Договор  считается ежегодно продленным на новый календарный      год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Согласно приложению к договору, сторонами согласован перечень домов в управлении ответчика на момент заключения договора: по ул. Луговой 35А, 35, 37, 37А, 39А и 39.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из расчета истца, в период с апреля по июль 2018 года у ответчика в управлении находились следующие дома в с. Сокол Долинского р-на Сахалинской области: по ул. Железнодорожной 2, 3, 4, 4А, 5; по ул. Лесной 39, 41, 43; по ул. Луговой 19А, 19, 21А, 21, 32, 33В, 34, 35А, 35, 37, 37А, 38, 39А, 41, 43, 45; по ул. Парковой 12А; по ул. Совхозной 1А, 1, 28, 3, 4, 5; по ул. Чкалова 15, 17, 19, 21, 23, 26, 28, 32; по ул. Широкой 19, 20, 20А, 24, 22; по ул. Южной 67.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте «Реформа ЖКХ» и ответчиком не оспариваются.

Пользователи помещений в многоквартирном доме оплачивают коммунальную услугу по энергоснабжению, как по индивидуальному прибору учета, так и на общедомовые нужды. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

На основании изложенного, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать объем электрической энергии составляющий разницу между показаниями ОДПУ, показаниями ИПУ и объемом электрической энергии на общедомовые нужды в пределах норматива.

Истец поставил ответчику за спорный период электроэнергию в находящиеся в обслуживании у ответчика спорные дома.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

Расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В период с апреля по июль 2018 года ответчиком потреблено на содержание общего имущества находящихся в управлении МКД электроэнергии в заявленном размере, на сумму 579 473 рубля 30 копеек.

Объем и стоимость энергопотребления, указаны в выставленных истцом к оплате счетах-фактурах, в том числе:

- от 30.04.2018 № 1522-080-04 на сумму 138 659 рублей 40 копеек;

- от 31.05.2018 № 2002-080-04 на сумму 130 343 рубля 40 копеек;

- от 30.06.2018 № 2492-080-04 на сумму 158 019 рублей 84 копейки;

- от 31.07.2018 № 2982-080-04 на сумму 152 450 рублей 66 копеек.

Претензионными письмами от 25.05.2018 № 2346, от 19.06.2018 № 2380, от 23.07.2018 № 2411 и от 21.08.2018 № 2448 истец обратился к ответчику с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком не были исполнены.

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 № 125-э (ред. от 18.01.2017) «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» в размере 3,96 руб/кВт.ч.

Расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по статье 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик контррасчет и доказательства иных объемов потребления электроэнергии представил.

В отношении  довода об исключении из расчетов признанных аварийными МКД суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженершах систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. При этом, нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по статье 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное - на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета.

В расчете истца по аварийным и ветхим МКД указано начисление в пределах норматива, что соответствует изложенному выше.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривается факт подачи истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществлял ответчик. Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

Контррасчет исковых требований ответчиком не произведен, иных объемов потребления электроэнергии не доказано.

Доказательств внесения платежей стороной ответчика суду также не представлено.

Возражения ответчика о том, что истцом при обращении с иском не были соблюдены требования об отправке копий приложений к иску, не предоставлена техническая документация, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами в материалах дела.

Кроме того, ответчик заявлял возражения относительно представленных истцом расчетов и примененного истцом при расчете коэффициента трансформации. Судом установлено, что истец при расчете верно применил коэффициент трансформации тока, так как коэффициент трансформации тока – это величина выражающая масштабирующую (преобразовательную) характеристику трансформатора относительно какого-нибудь параметра электрической цепи (напряжения, силы тока, сопротивления и г. д.). Параметры трансформации устанавливаются заводом-изготовителем и указываются в документации, прилагающейся к трансформатору, а также в обязательном порядке обозначаются на оборудовании или корпусе устройства. Для самостоятельного определения коэффициента (во сколько раз трансформатор тока снижает ток нагрузки) необходимо номинальный ток (первичный) разделить на вторичный. Данная величина истцом применена верно, применительно к технической документации. Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг указанное обстоятельство и не доказал факта неверного расчета.

Поскольку наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 579 473 рубля 30 копеек задолженности за потребленную в период с апреля по июль 2018 года на общедомовые нужды электроэнергию.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14589 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 579 473 рубля 30 копеек основного долга, 14 589 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 594 062 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев