15/2017-224010(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15577/2017

г. Новосибирск

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.   Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство Новосибирского научного центра», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское  отделение Российской академии наук», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>)  

о признании отсутствующим права оперативного управления, 

требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора - Федерального агентства научных  организаций, г. Москва, о признании сделки недействительной  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г.  Новосибирск,  

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 – доверенность № 106 от 11.12.2017, паспорт,  ФИО2 – доверенность № 55 от 07.11.2016, паспорт  

от ответчика: Рыхлицкая Л.Л. – доверенность № 17 от 01.01.2017, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» обратилось в  арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» о признании  отсутствующим права оперативного управления на здание, расположенное  по адресу: ул.Добровольческая, д.8, г.Новосибирск, кадастровый (условный)  номер 54:35:091693:64.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство научных организаций, которое обратилось с  требованием о признании безвозмездной сделки по передаче  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> государственным унитарным предприятием  «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  Сибирского отделения Российской академии наук Сибирскому отделению  Российской академии наук недействительной и применении последствий  недействительности сделки.  

 Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет  спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

 Ответчик в судебном заседании и отзыве, заявленные исковые  требования и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, не признал, по основаниям, изложенным в  отзывах, ссылаясь на то, что ни истцом, ни третьим лицом, заявляющим  самостоятельные требования на предмет спора, не представлено  доказательств, подтверждающих возникновение у них права собственности  или права хозяйственного ведения на спорный объект, наличие у них  нарушенного права, поскольку спорный объект истцу на праве  

хозяйственного ведения никогда не передавался. В отношении требований  Федерального агентства научных организаций ответчик в судебном  заседании заявил о применении срока исковой давности. Подробнее позиция  ответчика изложена в отзывах (т.1 л.д.21-22, 143-144).  

 Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области в  судебное заседание не явилось, в представленных отзывах исковые  требования и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, отклонило указав на отсутствие доказательств  факта принадлежности спорного объекта на каком – либо праве истцу или  третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора  (т.1 л.д.103-105, 146-150).  

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, третье лицо, заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора - Федеральное агентство научных  организаций и третье лицо – Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает  возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное  хозяйство Новосибирского научного центра СО РАН», зарегистрировано в  ЕГРЮЛ 06.11.2002 за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>.  

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.7, 3.1, п. 3.7 устава от 09.04.2002  предприятие являлось коммерческой организацией и осуществляло свою  деятельность в соответствии с уставами РАН, СО РАН, постановлениями  Общего собрания РАН, СО РАН, распоряжениями Президиума СО РАН,  

уставом предприятия. Предприятие подотчетно Российской академии наук в  лице Сибирского отделения РАН. Имущество предприятия находится в  федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве  хозяйственного ведения. Источником формирования имущества и средств  предприятия является имущество, переданное предприятию и  зарегистрированное за ним на праве хозяйственного ведения.  

Постановлением Президиума Российской академии наук № 48 от  09.03.2010 Государственное унитарное предприятие «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского  отделения РАН» переименовано в Федеральное государственное унитарное  предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного  

центра Сибирского отделения Российской академии наук». 

 Административное здание по адресу: ул. Добровольческая, д. 8,  Новосибирск, кадастровый (условный) номер 54:35:091693:64, было  передано от ПЖРЭУ-3 СО РАН к ФГУП «ЖКХ ННЦ» как основное средство  производства согласно акту (накладной) приемки-передачи основных средств   № 33.  

 Вместе с тем, согласно извещению № 1 от 25.02.2003  административное здание было изъято ответчиком у ФГУП «ЖКХ ННЦ» и  передано на свой баланс.  

Полагая, что изъятие ответчиком с баланса истца недвижимого  имущества было осуществлено неправомерно, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон,  проанализировав в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  

те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание права является одним из способов судебной защиты  гражданских прав.  

 На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учреждение и казённое предприятие, за которым имущество  закреплено на праве оперативного правления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

 Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием  или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника.  

 Право хозяйственного ведения и право оперативного управления  имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для  прекращения права собственности, а также в случаях, правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

 Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности прекращается при отчуждении  собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от  права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

 Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вопрос о  прекращении права оперативного управления непосредственно связан с  

вопросом о прекращении права собственности на имущество, который  должен разрешаться при непосредственном участии собственника спорного  имущества.  

 Как следует из материалов дела, собственником спорного объекта  недвижимого имущества является Российская Федерация, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  24.12.2013 серия 54АЕ 266820.  

 В качестве документа - основания возникновения права собственности  Российской Федерации на спорный объект недвижимости указана выписка из  реестра федерального имущества № 2291/1 от 26.11.2013, выданная  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  

федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом.  

Территориальное управление осуществляет следующие полномочия в  установленной сфере деятельности:  

- осуществляет полномочия собственника в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных  государственных учреждений, зарегистрированных на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального  имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче  федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация  указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением  

прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, Территориальное управление осуществляет в  соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.  

Также из представленных в материалы дела документов следует, что за  ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на спорный  объект недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной  регистрации права от 24.12.2013 (выписка из ЕГРН т.1 л.д.56-57).  

Доказательства, свидетельствующие о владении спорным объектом  недвижимого имущества на каком-либо праве, истцом суду не представлены.   В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, исходя из их относимости и допустимости.  Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что целью обращения лица в суд является  защита и восстановление его нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось с требованием о признании  отсутствующим права оперативного управления СО РАН.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзаце втором пункта 5 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в силу абзаца  пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право  

хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое  имущество возникают с момента их государственной регистрации.   Право собственности Российской Федерации и право оперативного  управления СО РАН на спорный объект недвижимости, зарегистрированы в  установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания  права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  Разъяснения, приведенные в пункте 52 Постановления N 10/22, в полной  мере применимы к искам, касающимся права оперативного управления  имуществом.  

 Право хозяйственного ведения и право оперативного управления  имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для  прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт  3 статьи 299 Кодекса).  

Следовательно, в рамках настоящего иска истец должен доказать  наличие оснований, влекущих прекращение такого права.  

Между тем, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодека Российской Федерации истец не доказал наличие  оснований, влекущих прекращение права оперативного управления  ответчика, предусмотренных статьями 15, 235, 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Собственником решения о прекращении права оперативного  управления СО РАН спорным объектом не принималось.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с  чем, правовых оснований полагать, что право оперативного управления СО  РАН на спорный объект не возникло и является отсутствующим, у суда не  имеется.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, в отсутствии доказательств, подтверждающих  принадлежности ему спорного объекта недвижимости на каком-либо праве.  

 Кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленном виде не  приведёт к восстановлению права, принимая во внимание, что в ЕГРН  внесена запись о праве собственности Российской Федерации на спорный  объект и данное право никем не оспорено.  

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении  исковых требований Федерального государственного унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного  центра» следует отказать.  

 Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет  спора - Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО)  обратилось с требованием о признании безвозмездной сделки по передаче  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> государственным унитарным предприятием  «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  

Сибирского отделения Российской академии наук Сибирскому отделению  Российской академии наук недействительной и применении последствий  недействительности сделки.  

 В обоснование заявленных требований ФАНО ссылается на  следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 9 ст. 18 ФЗ «О Российской академии наук,  реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013 №  253-ФЗ организации, находившиеся в ведении Российской академии наук,  Российской академии медицинских наук, Российской академии  сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, передаются в ведение федерального органа  исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством  Российской Федерации на осуществление функций и полномочий  собственника федерального имущества, закрепленного за указанными  организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти  осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.  

Федеральное агентство научных организаций образовано Указом  Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735. Согласно п. 5 указа  он вступает в силу со дня вступления в силу Федерального закона «О  Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (т.е. с 30.09.2013).  

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.09.2013 № 735  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959  утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций  (далее - Положение о ФАНО России). Из пункта 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 следует, что  ФАНО является федеральным органом исполнительной власти,  

уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника  федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися  в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских  наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в  силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации  государственных академий наук и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с пп. 5.3, 5.3.1., 5.5. Положения о ФАНО России,  Агентство осуществляет функции по управлению государственным  имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере  деятельности: осуществляет в порядке и пределах, которые определены  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя  организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия  собственника федерального имущества, закрепленного за  подведомственными Агентству организациями; обращается в суды с исками  и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской  Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения  федеральным имуществом, закрепленным за Агентством и  подведомственными ему организациями.  

Согласно п. 11 ст. 18 ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации  государственных академий наук и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013 № 253-ФЗ до  передачи организаций, находившихся в ведении Российской академии наук,  Российской академии медицинских наук, Российской академии  сельскохозяйственных наук в ведение федерального органа исполнительной  власти, специально уполномоченного Правительством Российской  Федерации, не подлежали изменению их организационно-правовая форма, в  которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления,  

хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором  за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в  федеральной собственности, и его состав.  

Согласно п. 22 Распоряжения Правительства Российской Федерации от  30.12.2013 № 2591-р Федеральное государственное унитарное предприятие  "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  (далее по тексту - Предприятие) является организацией, подведомственной  ФАНО России.  

Таким образом, ФАНО России является лицом, осуществляющим  полномочия собственника федерального имущества Предприятия и  полномочия его учредителя.  

Согласно извещению № 1 от 25.02.2003 по акту приёма передачи с  баланса ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН (истец) спорный объект был передан  Сибирскому отделению Российской академии наук.  

По состоянию на 25.02.2003 полномочия собственника имущества как  истца (ФГУП «ЖКХ ННЦ»), так и ответчика (СО РАН) осуществлял  Сибирский филиал агентства по управлению имуществом Российской  Академии наук.  

Вместе с тем, указанное лицо не давало согласия на передачу  указанного объекта недвижимости на баланс Сибирского отделения РАН.  

ФАНО России согласия на изменение состава имущества Предприятия  также не давало.  

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных  и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 N 161 -ФЗ добровольный  отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве  хозяйственного ведения, не допускается.  

Ссылаясь на то, что безвозмездная сделка по передаче спорного  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> государственным унитарным предприятием  «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  

Сибирского отделения Российской академии наук Сибирскому отделению  Российской академии наук является недействительной (ничтожной), ФАНО  обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о  признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки по правилам статьи 166, 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  требования ФАНО не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем  эта статья также содержит указание на возможность применения иных  способов, предусмотренных в законе.  

Из содержания пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Право выбора способа защиты предоставлено истцу, который в  соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, несет риск наступления последствий совершения  им указанного действия.  

 Обращаясь в суд с настоящими требованиями, третье лицо ссылается  на то, что спорное имущество находилось у истца (ФГУП «ЖКХ ННЦ») на  праве хозяйственного ведения и было изъято у него в нарушение норм  действующего законодательства.  

 Между тем, из представленных в материалы дела документов следует,  что спорный объект находился у ФГУП «ЖКХ ННЦ» в безвозмездном  пользовании (акт (накладная) № 33 2002 года).  

 Из текста письма № 2993 от 13.08.2015, представленного истцом в  материалы дела, следует, что истец обращался в адрес председателя СО РАН  академика Асеева А.Л., с просьбой дать согласие на передачу на баланс и  закрепления за ним на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого  имущества, в связи с истечением срока действия договоров безвозмездного  пользования.  

 Каких – либо документов, подтверждающих, что спорный объект  недвижимости предоставлялся (передавался) истцу на праве хозяйственного  ведения, ФАНО либо истцом в материалы дела не представлено.  

 Таким образом, доводы ФАНО о том, что спорное имущество  находилось у истца (ФГУП «ЖКХ ННЦ») на праве хозяйственного ведения и  было изъято у него в нарушение норм действующего законодательства,  документально не подтверждено.  

 При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от  признания ее таковой судом.  

 В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

В настоящее время в отношении спорного административного здания в  ЕГРН имеется запись о праве собственности Российской Федерации, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  24.12.2013.  

В качестве документа - основания возникновения права собственности  Российской Федерации на спорный объект недвижимости указана выписка из  

реестра федерального имущества № 2291/1 от 26.11.2013, выданная  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области.  

Указанное право никем не оспорено. 

Каких-либо требований к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской  области ФАНО заявлено не было.  

Учитывая, что доказательств, подтверждающих принадлежность  спорного объекта истцу либо третьему лицу – ФАНО на каком – либо праве в  материалы дела не представлено, суд приходит к убеждению, что ФАНО, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не доказаны обстоятельства, на которых третье лицо основывает  свои требования.  

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 

общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

 В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской  Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении  последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой  сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой  давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось  исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о начале её исполнения.  

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство научных  организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от  27.09.2013 № 735. Согласно п. 5 указа он вступает в силу со дня вступления в  силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации  

государственных академий наук и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (т.е. с 30.09.2013).  

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.09.2013 № 735  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959  утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций  (далее - Положение о ФАНО России). Из пункта 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 следует, что  ФАНО является федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника  федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися  в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских  наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в  силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации  государственных академий наук и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с пп. 5.3, 5.3.1., 5.5. Положения о ФАНО России,  Агентство осуществляет функции по управлению государственным  имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере  деятельности: осуществляет в порядке и пределах, которые определены  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя  организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия  собственника федерального имущества, закрепленного за  подведомственными Агентству организациями; обращается в суды с исками  и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской  Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения  федеральным имуществом, закрепленным за Агентством и  подведомственными ему организациями.  

Согласно п. 22 Распоряжения Правительства Российской Федерации от  30.12.2013 № 2591-р Федеральное государственное унитарное предприятие  "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»  (далее по тексту - Предприятие) является организацией, подведомственной  ФАНО России.  

Таким образом, ФАНО России является лицом, осуществляющим  полномочия собственника федерального имущества Предприятия и  полномочия его учредителя.  

Принимая во внимание, что Федеральное агентство научных  организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от  27.09.2013 № 735, согласно п. 5 которого он вступает в силу с 30.09.2013,  ФАНО узнало или должно было узнать о наличии у него нарушенного права  не позднее 01.10.2013.  

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет  спора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требования 04.09.2017,  то есть за пределами срока исковой давности.  

 При указанных обстоятельствах требования третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального  агентства научных организаций удовлетворению не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истца о признании  отсутствующим права оперативного управления, отказать.  

 В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора - Федерального агентства  научных организаций, г. Москва, о признании сделки недействительной,  отказать.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Судья Ю.Н.Голубева