﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года

Дело №

А56-72972/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Овсянникова А.Е. представителя Никоновой К.Н. (доверенность от 28.11.2017),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овсянникова Андрея Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А56-72972/2017,

у с т а н о в и л:

Овсянников Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Океанпром», адрес: 195027, Санкт-Петербург,  пр. Металлистов, д. 3, пом. 1-Н, ОГРН 107847316741, ИНН 7806440151 (далее – Общество), об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить Овсянникову А.Е. для ознакомления оригиналы, а также передать копии следующих документов: 

– документы, подтверждающие факт снабжения судна «Азурит» в портах Норвегии с 2013 по 2016 год с отметками капитана судна и судовой печатью (в том числе накладные, invoice, Delivery note, акты получения снабжения, подписанные капитаном судна Азурит и поставщиком); 

– отчеты о реализации рыбопродукции, включая согласование цен, документы, подтверждающие выгрузку в порту, отгрузку и оплату рыбопродукции покупателем (в том числе товарные, товарно-транспортные накладные).

– в случае неисполнения решения суда по делу в течение 10 календарных дней с даты вступления его в законную силу взыскать с ответчика 100 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 11.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2018 от  решение от 11.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 15.08.2018 постановление от 13.04.2018 оставлено без изменения.

Овсянников А.Е. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 13.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявления Овсянникова А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Овсянников А.Е., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно определил факты, изложенные заявителем, поскольку они являются новыми, а не вновь открывшимися обстоятельствами.

Податель жалобы ссылается на то, что он при ознакомлении с материалами дела № А56-1209/2019 обнаружил наличие счетов за 2013 год от акционерного общества (далее – АО) «Эрвик Хавфиске» (поставщик), которые согласно описи документов, находящейся в материалах дела, не были переданы Обществом Овсянникову А.Е. 

Кроме того, Овсянников А.Е. полагает, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос об объеме переданных Обществом истцу документов.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Овсянникова А.Е. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части второй статьи 311    АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части третьей этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование требования о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам Овсянников А.Е. ссылается на то, что после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 13.04.2018 истцом обнаружено уклонение Общества от передачиОвсянникову А.Е. истребуемых документов, а именно: в процессе ознакомления с материалами дела № А56-1209/2019 последним выявлены неоплаченные счета АО «Эрвик Хавфиске». Кроме того, Овсянников А.Е. ссылается на то, что решение суда, принятое в рамках дела № А56-33932/2013, на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 13.04.2018 по настоящему делу надлежащим образом Обществом не исполнено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в рамках дела№ А56-33932/2013 установлен факт уклонения Овсянникова А.Е. от получения документов, а также факт того, что в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, поскольку они направлены на создание видимости неисполнения решения суда по упомянутому делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что не имеется оснований для пересмотра постановления от 13.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении заявления Овсянникова А.Е. суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к тем существенным обстоятельствам, которые могут повлиять на выводы суда, положенные в основу судебного акта по настоящему делу.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра постановления по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ, а фактически направлены на переоценку установленных по делу судами обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Овсянникова А.Е. о пересмотре постановления от 13.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А56-72972/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Овсянникова Андрея Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина