АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                          Дело №А65-2763/2023 

 

Дата принятия решения –  07 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СуварСтроит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 650 316 рублей 04 копеек долга, 7 217 рублей 56 копеек пени, пени, начиная с 03 февраля 2023 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

истца - представитель ФИО2, по доверенности от 01 ноября 2022 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 16 мая 2022 года, 

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуварСтроит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 650 316 рублей 04 копеек долга, 7 217 рублей 56 копеек пени, пени, начиная с 03 февраля 2023 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 650 316 рублей 04 копеек. Последствия отказа от иска известны и понятны. Поддержал исковые требования в части взыскания пени в размере 7 217 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Представил заявление о признании исковых требований в части взыскания долга в размере 2 650 316 рублей 04 копеек. Пояснил, что долг в размере 2 650 316 рублей 04 копеек погашен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора теплоснабжения №159-Т от 29 сентября 2022 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не урегулированным настоящим договором, разрешаются путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию - 10 рабочих дней. При невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлена претензия №114 от 11 января 2023 года, направленная в адрес ответчика 12 января 2023 года.

Исковое заявление поступило в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» 02 февраля 2023 года (зарегистрировано 03 февраля 2023 года), то есть после истечения 10 рабочих дней для ответа на претензию (пункт 7.6 договора).

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 2 650 316 рублей 04 копеек долга за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по договору теплоснабжения №159-Т от 29 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик сумму основного долга признал полностью, о чем представил заявление.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного истцом платежного поручения №349 от 06 февраля 2023 года следует, что долг в размере 2 650 316 рублей 04 копеек ответчиком погашен.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 650 316 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислены пени в размере 7 217 рублей 56 копеек за период с 30 ноября 2022 года от 02 февраля 2023 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Принять признание иска ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СуварСтроит» в части суммы основного долга.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СуварСтроит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СуварСтроит», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7 217 рублей 56 копеек пени, 10 955 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 25 333 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева