﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Дело №

А56-132552/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиПастуховой М.В.,  

рассмотрев 24.11.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А56-132552/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринн Сити-Групп», адрес: 117041, Москва, улица Адмирала Руднева, дом 4, этаж 6, помещение XXII, кабинет А613, ОГРН 1197746338921, ИНН 7727419767 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания», адрес: 188644, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Межевая, дом 8А, офис 2.1, ОГРН 1054700081743, ИНН 4703078914 (далее – Компания, ответчик), о взыскании 399 492 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.07.2019 № МФ-01/19/07.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 01.07.2019 заключен договор № МФ-01/19/07 (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с действующей лицензией на транспортирование отходов от 18.07.2019 № 077 143 и настоящим договором обязался оказать заказчику комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) образованных в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении и (или) на техническом обслуживании заказчика, твердых коммунальных отходов (далее - отходы), за исключением отходов I-го и II-го класса опасности, который включает в себя:

 - прием отходов из жилищ (далее - ТКО), складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках заказчика;

 - прием крупногабаритных отходов; 

 - транспортирование отходов от мест их приема до объекта размещения;

 - передача для размещения (утилизации, обработки) на специализированные объекты по переработке отходов, а заказчик - принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора и Приложением № 1 к нему стоимость вывоза и размещения одного кубического метра отходов составляет 450 руб. 

Согласно пункту 4.4. договора стоимость оказанных в каждом календарном месяце услуг определяется путем суммирования произведений итоговых объемов вывезенных за месяц отходов каждого типа на цену вывоза одного кубического метра таких отходов. 

В силу пункта 4.5. договора заказчик обязан оплачивать стоимость оказанных услуг ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В силу пункта 7.1. договора обязательства по нему распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2019, и действуют до 31.12.2019. 

Во исполнение условий договора исполнитель в период с июля по сентябрь 2019 года оказал заказчику услуги на общую сумму 9 067 401 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг на указную сумму Общество представило в материалы дела акты о приемке оказанных услуг от 31.07.2019 № 1 на сумму 3 541 347 руб., от 31.08.2019 № 16 на сумму 2 733 192 руб., от 30.09.2019 № 83 на сумму 2 792 862 руб., подписанными сторонами. 

Заказчик платежными поручениями, представленными в материалы дела, частично оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем его задолженность составила 399 492 руб. 11 коп. 

Поскольку Компания задолженность не оплатила, Общество направило ей досудебную претензию от 29.10.2019 № 05/19 с требованием о ее погашении.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт оказания услуг и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в период с июля по сентябрь 2019 года оказало Компании услуги по вывозу и размещению ТБО. 

Факт оказания Обществом услуг подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 31.07.2019 № 1, от 31.08.2019 № 16, от 30.09.2019 № 83, которыми заказчик подтвердил оказание услуг, подписав указанные акты без возражений и замечаний.

Названные акты содержат наименование услуг, их объем и стоимость за единицу объема. 

О фальсификации указанных актов Компания в порядке статьи 161 АПК РФ не заявила. 

До рассмотрения настоящего дела Компания не предъявляла Обществу претензий по объему оказанных услуг.

Вопреки доводам подателя жалобы цена оказываемых услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость вывоза и размещения одного кубического метра отходов составляет 450 руб. 

В представленных в материалы дела актах, которые подписаны заказчиком, стоимость услуг по вывозу и размещению отходов рассчитана в соответствии с согласованной сторонами ценой. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно признали услуги на заявленную в иске сумму оказанными и в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Обществом ко взысканию (733 192 руб.), не превышала 800 000 руб.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Компания представила в суд первой инстанции возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указала на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела и представления доказательств. В возражениях Компания также указала на намерение подать встречный иск.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В пункте 31 постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для предъявления встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несовершение Компанией действий по предъявлению встречного иска является её процессуальным риском, последствия которого не могут быть возложены на суд посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Само по себе наличие возражений Компании относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что Компания была лишена возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А56-132552/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная  компания» - без удовлетворения. 

 

Судья 

М.В. Пастухова