ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13760/2017

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 года

15АП-10593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пив Трейд» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу № А32-13760/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Лико» (ИНН 0101008060, ОГРН 1080101000462) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Пив Трейд» (ИНН 7452125417, ОГРН 1157456008434) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Лико» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченнйо ответственностью «Пив Трейд» (далее - ответчик) о взыскании 119 300 руб. основной задолженности, 12 407 руб. неустойки начисленной за период с 03.01.2017 по 17.04.2017 просрочки оплаты товара поставленного по товарной накладной №1301 от 19.12.2016 в рамках договора поставки № 27/07/2016/80 от 27.07.2016. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Пив Трейд» в пользу ООО «ТД «Лико» взыскано 119 300 руб. основной задолженности, 12 407 руб. неустойки начисленной за период с 03.01.2017 по 17.04.2017 просрочки оплаты товара поставленного по товарной накладной № 1301 от 19.12.2016 в рамках договора поставки № 27/07/2016/80 от 27.07.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пив Трейд» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебных разбирательств суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «ТД «Лико» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.04.2017. Также истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 09.03.2017 ООО «ТД «Лико» направлялась претензия с актом сверки на сумму задолженности. Кроме того, ответчиком не оспаривалась задолженность, о чем свидетельствует подписанный акт сверки по состоянию на 10.01.2017 на сумму 219 300 руб. 

26.07.2017 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

Стороны явки в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, а именно: от истца – представителем ФИО2, действующим на основании доверенности №2 от 19.01.2017, от ответчика – представителем ФИО3, действующей на основании доверенности №10 от 29.03.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «ТД «Лико» была оплачена государственная пошлина в размере 5 853 руб. 

При цене иска 131 707 руб. государственная пошлина в соответствии со с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается в размере 4 951 руб., в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 902 рубля излишне оплаченной государственной пошлины и 2 475,50 руб. госпошлины по иску в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, а всего – 3 377,50 руб. 

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой обществом «Пив Трейд» не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за её рассмотрение, с указанного общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию  50% госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу № А32-13760/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Лико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Пив Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику на следующих условиях;

- Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 119 300 (сто девятнадцать тысяч триста) рублей - сумма основного долга, 2 475, 50 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек - 50 % от уплаченной Истцом госпошлины, т.е. всего 121 775,50 (сто двадцать одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Сумму основного долга - 119 300 (сто девятнадцать тысяч триста) рублей Ответчик обязуется погасить в срок до 25.07.2017г. включительно, а 50% от уплаченной Истцом госпошлины - 2 475, 50 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек, оплачиваются Ответчиком на основании настоящего Мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

- Истец освобождает Ответчика от уплаты неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 03.01.2017г. по 17.04.2017г. в размере 12 407 (двенадцать тысяч четыреста семь) рублей, заявленную в исковом заявлении, а также не будет производить в дальнейшем начисление неустоек и других санкций согласно Договору поставки № 27/07/2016/80 от 27.07.2016г.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810851280000219, открытый в Южном Филиале ПАО РОСБАНК г. Ростов-на-Дону к/с 30101810400000000239, БИК 046015239;

или: р/с 

<

***> в Краснодарском филиале ПАО Банка «ФК «Открытие», г. Краснодар, к/с 30101810300000000732. БИК 040349732

3. Судебные расходы в виде 50% от госпошлины в размере 2 475,50 рублейвозлагаются на Ответчика.

ФИО4  расходов  на  уплату  государственной   пошлины,  возвращается  из федерального бюджета в размере 2 475,50 рублей.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № А32-13760/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Лико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 377,50 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Пив Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.Л. Новик