АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

Дело №

А66-2163/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А66-2163/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», адрес: 170027, 

<

...>, административное здание, пом. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 4 202 785 руб. 05 коп. долга по договору от 06.12.2016 № 6980000322 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее - договор) за декабрь 2017 - июнь 2018 года, 3 119 371 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) за период с 19.01.2018 по 09.10.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.10.2019 по дату его погашения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», адрес: 119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. 

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, с Компании в пользу Общества взыскано 693 592 руб. 22 коп. долга, 2 476 167 руб. 38 коп. неустойки, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 10.10.2019 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Компании в пользу Общества 33 200 руб. 84 коп. долга и начисленной на эту сумму законной неустойки, а также в возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в этой части. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение от 29.01.2021 и постановление от 15.04.2021 оставлены без изменения.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа указал суду на необходимость определения объема обязательств сторон в соответствии с Правилами № 354.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 07.12.2021 взыскал с Компании в пользу Общества 27 746 руб. 36 коп. задолженности, 20 057 руб. 42 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 25.10.2021 с продолжением взыскания неустойки, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда от 07.12.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа Обществу во взыскании  5 454 руб. 48 коп. задолженности и 3 942 руб. 96 коп. неустойки, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска в этой части. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Акты о безучетном потреблении электрической энергии не соответствуют требованиям Основных положений и Правил № 354 и не подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии, подлежащий включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Компании (сетевой организации) электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в ее электрических сетях, а Компания - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность). 

Окончательная оплата электрической энергии должна производиться в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора). 

Посчитав, что долг Компании по договору за декабрь 2017 - июнь 2018 года составил 4 202 785 руб. 05 коп., Общество начислило ей 3 119 371 руб. 55 коп. законной неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Основных положений и Правил № 354, признали доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, установили его объем и стоимость и удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и в установленном порядке обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (пункт 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ).

Как установлено пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, Компания выявила безучетное потребление электрической энергии потребителями (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7), проживающими в квартирах в многоквартирных домах или в жилых домах, о чем составила акты о безучетном потреблении электрической энергии.

Из содержания актов о безучетном потреблении электрической энергии усматривается, что они составлены в связи с наличием следующих замечаний к индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ): отсутствие знаков визуального контроля на ИПУ (ФИО5), отверстие в корпусе ИПУ (ФИО3), нарушен знак визуального контроля (ФИО6), отсутствие пломб (ФИО2), разбито стекло (ФИО4 и ФИО7).

В силу пункта 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 ( в редакции, действовавшей в момент составления актов) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Порядок определения объема электрической энергии в случае выхода из строя прибора учета либо его утраты приведен в пунктах 59, 60 Правил № 354 и предусматривает расчет по замещающей информации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, суды определили объем обязательств сторон в соответствии с приведенными нормами.

В кассационной жалобе её податель оспаривает акты безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, при первоначальном рассмотрении дела суд округа согласился с выводами судов о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии спорными актами.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на преодоление законной силы судебных актов, принятых по настоящему делу, и не могут являться основанием для отмены решения и постановления.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А66-2163/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1