Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-41084/2018

«24»  декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1;

остальные – не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (; далее - заявитель, ЦФССП России по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью " ЭВЕРЕСТ" ( далее - ООО "Эверест", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления, ООО "Эверест" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Как установлено материалами дела, в УФССП России по Волгоградской области 06.09.2018 поступило обращение ФИО2 о нарушении положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-Ф3).

В ходе проверки установлено, между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Миг кредит» заключен договор займа № 1800590152 от 05.01.2018.

В целях возврата задолженности по договору займа ООО «Миг кредит» заключило агентский договор с ООО «Эверест».

ООО «Эверест» 23.01.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности свидетельство №7/17/77000-КЛ от 12.01.2017.

Как следует из материалов дела, общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а)более двух раз в сутки;

б)более четырех раз в неделю;

в)более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЭ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе проверки установлено, на номер ФИО2 поступают звонки от лиц, действующих в интересах ООО «Эверест» с разных телефонных номеров с требованием оплатить задолженность.

Согласно документам, представленным ООО «Эверест», данные ФИО2 были  переданы в работу Общества 03.04.2018 на основании агентского договора № А/Э/25/1016 от 25.10.2016, заключенного между Обществом и ООО «Миг Кредит», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 1800590152 от 05.01.2018, заключенному между ФИО2 и ООО «Миг Кредит».

Также из информации, представленной ООО «Эверест» следует, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось с целью взыскания просроченной задолженности, путем совершения исходящих голосовых вызовов и направления смс-сообщений на его абонентский номер.

Кроме того, согласно информации, полученной из ООО «Эверест», абонентские номера, указанные заявителем принадлежат данному Обществу.

Как установлено Управлением  ООО «Эверест», в период времени с 01.06.2018 по 30.07.2018, при осуществлении взаимодействия по абонентскому номеру ФИО2 с телефонных номеров, принадлежащих Обществу совершило 41 (сорок один) телефонный переговор, что подтверждено детализацией от оператора мобильной связи, представленной ФИО2

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении Обществом положения ч. 3 5 ст. 7 Законом № 230-Ф3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы Общества, приведенные в отзыве основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для освобождения от ответственности.   

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (109147, Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2014) к административной ответственности по 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере   60 000рублей. 

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области)

Расчетный счет - 

<

***>

ИНН3445071308; КПП 344501001

ОКТМО 18701000

КБК 32211617000016016140

Наименование банка: Отделение Волгограда, г. Волгоград, БИК041806001.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.М. Бритвин