Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

31.03.2021 г.

Дело № А59-5558/20

Резолютивная часть объявлена 25.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской  области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за нецелевое использование авансовых средств, выданных по государственному контракту от 22.05.2019 № 0161200003719000086_321552 в размере 100 000 рублей,

при участии: 

от ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»  - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от АО «Сахалин-Инжиниринг» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – истец, ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области») обратилось в суд к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, АО «Сахалин-Инжиниринг») с указанным иском.

Определением суда от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

03.12.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2021.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2021.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  справок КС-2, КС-3 по три экземпляра каждой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Слушание отложено на 25.03.2021.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 гола № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 563 от 12.05.2017 года между ОКУ «Дирекция по строительству» (далее - Учреждение, Заказчик, Истец) и ООО «Сахалин- Инжиниринг» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 0161200003719000086 321552 от 22.05.2019 года на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске» (далее – Контракт).

По условиям Контракта Общество обязалось выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту "Центр бокса в г. Южно-Сахалинске".

Стоимость работ согласована в п. 2.1 Контракта в размере 719 352 960 рублей.

Срок выполнения работ по Контракту - 945 дней (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 11.3.2 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Сумма штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В силу пункта 2.8. Контракта после сдачи-приемки в полном объеме результатов инженерных и проектных работ, включая положительные заключения государственных экспертиз и рабочую документацию, в течение 15 рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета и целевого обоснования осуществляется целевое авансирование Подрядчика в размере 30% от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год. Последующее перечисление средств на оплату выполненных видов работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 50% от стоимости работ, подлежащих оплате.

После полного погашения суммы выданного аванса в течение 15 рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета и целевого обоснования осуществляется последующее целевое авансирование в размере 30% от суммы лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а последующее перечисление средств на оплату выполненных видов работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 50% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Вычеты производятся до полного погашения аванса. Размер вычета может быть увеличен Заказчиком с согласия Подрядчика.

Общая сумма произведенного авансирования не может быть более 70% от стоимости строительно-монтажных работ по Контракту.

Предоставление аванса является целевым и Подрядчик вправе использовать полученные средства только для приобретения материалов и оборудования для строительства Объекта. Выдача аванса Подрядчику осуществляется после предоставления им перечня материалов и оборудования, на которое будет направлен аванс. Полученный перечень должен соответствовать проектной документации, на основании которой осуществляется строительство Объекта.

Заказчик вправе в любое время потребовать от Подрядчика предоставления документов, подтверждающих целевое использование авансовых средств, а именно:

-  отчет об использовании авансовых платежей;

-  надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных Подрядчиком с поставщиками на поставку оборудования, материалов, изделий, а также копии договоров, заключенных между Подрядчиком и иными подрядными организациями на выполнение соответствующих Работ;

-  счета на оплату оборудования, материалов, выставленные Подрядчику;

-   платежные поручения на оплату оборудования и материалов;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение оборудования и материалов;

-  фотографии, подтверждающие прибытие и размещение строительных материалов и оборудования на строительной площадке.

На усмотрение Заказчика могут быть истребованы иные документы, подтверждающие целевое использование авансового платежа.

В случае выявления нецелевого использования авансовых средств, а равно предоставления недостоверной информации о таком использовании или ненадлежащего исполнения обязанности Подрядчиком по предоставлению запрашиваемых документов о его использовании, размер вычета выплаченного аванса устанавливается в размере 100% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Платежным поручением № 2293 от 13.12.2019 года Подрядчику был перечислен аванс в сумме 94 280 622,22 рублей, платежным поручением № 179 от 28.05.2020 года перечислен аванс в сумме 69 305 108,92 рублей.

В адрес Истца письмом за исх. № 1824 от 31.08.2020 поступил отчет Ответчика об использовании авансовых средств по объекту «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске» на сумму 44 798 752,68 рублей.

Согласно отчету, из денежных средств в сумме 44 798 752,68 руб. не соответствуют целям использования аванса денежные средства в сумме 10 229 143,86 рублей, в том числе:

· услуги аренды АТ и строительного оборудования, ж/д перевозки - 3 878 469,59 рублей (Пункты отчета-реестра об использованных средствах авансового платежа № 2, 3, 14, 16 (16.2-16.8), 20, 28,31);

· технологическое присоединение, аванс (теплоснабжение) - 1 403 621,39 рублей (Пункт отчета-реестра об использованных средствах авансового платежа № 6);

· технологическое присоединение, аванс (электрические сети) - 201 797,28 рублей (Пункт отчета-реестра об использованных средствах авансового платежа № 23);

· ГСМ, Дизтопливо - 2 995 750,00 рублей (Пункты отчета-реестра об использованных средствах авансового платежа № 11, 15); 

· оплату услуг монтажа металлоконструкций - 1 819 505,60 рублей (Пункт отчета- реестра об использованных средствах авансового платежа № 25.

Истец считая, что предоставление аванса является целевым и Подрядчик вправе использовать полученные средства только для приобретения материалов и оборудования для строительства объекта, за ненадлежащее исполнение п. 2.8. Контракта начислил ответчику неустойку (штраф) в соответствии с п. 11.3.2. Контракта в сумме  100 000,00 рублей.

В связи с выявлением нецелевого использования выданных авансовых средств, в адрес Подрядчика Заказчиком направлена претензия № 7-1929 от 15.09.2020 года с требованием уплатить начисленную неустойку (штраф) в сумме 100 000,00 рублей.

Письмом № 2133 от 08.10.2020 года Ответчик представил возражения на претензию № 7-1929 от 15.09.2020 года, в добровольном порядке отказался оплачивать начисленную неустойку (штраф).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 331 ГК РФ условие о неустойке признается согласованным в случае, когда определены ее размер или порядок определения, указано конкретное нарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 34 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Учитывая положения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе формулировки о порядке оплаты, в том числе о выплате аванса должны быть конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 11.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, устанавливается штрафная санкция. 

Ответчику вменяется ненадлежащее исполнение обязательства определённого пунктом 2.8. Контракта в виде нецелевого использование аванса, вместе с тем, из анализа условий пункта 2.8. буквально следует, что освоение (погашение) аванса возможно не только за счет приобретение материалов и оборудования, но и за счёт выполненных работ, в частности предусмотрен вычет стоимости произведенного аванса в размере 50% от стоимости работ, подлежащих оплате, а также условие о том, что вычеты производятся до полного погашения аванс.

Суд считает, что спорно условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.  Таким образом, суд приходит к выводу, что из условий пунктов 2.8. и 11.3.2 Контракта не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за нецелевое использование выданных авансовых средств, поскольку не установлено основание для ее начисления, так  как не установлена обязанность использовать аванс только  для приобретения материалов и оборудование.

Поскольку приведенными условиями Контракта взыскания неустойки в виде штрафа однозначно и прямо не определено, основания для ее начисления отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельство, которое подтверждено в судебном заседании представителями истца и ответчика, что предусмотренные Контрактом работы в полном объеме не выполнены, материалы и оборудование приобретаются подрядчиком поэтапно в зависимости от технологии производства работ.

Само по себе не представление документов в полном объеме не свидетельствует о том, что авансовые платежи ответчиком израсходованы на цели, не связанные с исполнением обязательств по спорному Контракту, основанием для вывода о нецелевом использовании авансового платежа служить не может.

Материалами настоящего дела не подтверждено, что полученные ответчиком в качестве аванса денежные средства использованы не в целях, предусмотренных Контрактом, учитывая то обстоятельство, что аванс перечисленный по Контракту полностью отработан Подрядчиком, что подтверждается предоставленными в материалы дела КС-3 (№1 от 21.02.2020, № 2 от 06.03.2020, № 3 от 20.03.2020, № 4 от 22.04.2020,№ 5 от 22.05.2020, № 6 от 22.06.2020).

По вышеизложенным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа за нецелевое использование авансовых средств, выданных по государственному контракту от 22.05.2019 № 0161200003719000086_321552 в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова