Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14237/25

г. Москва

29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению члена Дачного некоммерческого партнерства «Клязьма Кантри Клаб» ФИО1  

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к дачному некоммерческому партнерству «Клязьма Кантри Клаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по дов. от 13.02.2025, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Член Дачного некоммерческого партнерства «Клязьма Кантри Клаб» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица дачному некоммерческому партнерству «Клязьма Кантри Клаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Представитель заявителя в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и утверждения независимого арбитражного управляющего.  

Представитель остальных лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2024 ДНП «Клязьма Кантри Клаб» принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Дачное некоммерческое партнерство «Клязьма Кантри Парк» находится в процессе ликвидации, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 11.07.2024 № 2245001464740.  

Ликвидационной комиссией проведены необходимые процедуры: 31.07.2024 года в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации, № 30(1002) от 31 июля 2024/269, составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс^ закрыт расчетный счет, произведены выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составила ликвидационный баланс, который был утвержден учредителями (участниками) ДНП «Клязьма Кантри Клаб».  

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ДНП «Клязьма Кантри Клаб» от 04.12.2024г. № 2245002752510 в связи с его ликвидацией.  

Из содержания заявления следует, что у ликвидированного осталось имущество, а именно сумма денежных средств на расчетном счете в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 130 497, 12 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету № 40703810700000000454 за период с 01.01.2024 по 24.12.2024.  

Учредители (участники) общества, кредиторы имеют право претендовать на имущество общества после его ликвидации, так как являются заинтересованными лицами и имеют право на обращение с заявлением о распределении имущества в порядке пункта 8 статьи 63 и пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе  

возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.  

Как следует из буквальных положений закона, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество, а не только кредиторы юридического лица.  

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.  

Таким образом, участники юридического лица, так же как и кредиторы юридического лица, имеют право претендовать на его имущество. Преимущество кредиторов в данном случае заключается лишь в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение за счет имущества юридического лица.  

Судом установлено, что обращение заявителя последовало в пределах срока, установленного пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества покрывает возможные расходы на осуществление процедуры. Доказательств обратного не представлено.  

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.  

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Указанная позиция была сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019.  

В связи с наличием у суда разумных подозрений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, представленной заявителем, суд посредством случайного выбора запросил кандидатуру независимого арбитражного управляющего в Ассоциации ПАУ «Гарант».  

В материалы дела представлены сведения относительно арбитражного управляющего ФИО3, который дал свое согласие на свое утверждение для осуществления процедуры распределения имущества ликвидируемого должника в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве арбитражного управляющего.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, заявление подлежит удовлетворению.  

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса (аналогия закона). Это касается, в том числе, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно пунктам 1 и 3, пункту 13 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов.  

Из приведенных положений, в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, арбитражный управляющий, функции которого сопоставимы с функциями конкурсного управляющего в деле о банкротстве (организация продажи  

имущества должника, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности, погашение требований кредиторов и др.), вправе претендовать на получение вознаграждения в виде фиксированной суммы и суммы процентов, размер которого определяется применительно к положениям статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ.  

С учетом указанного, суд полагает возможным установить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.  

Возможность установления вознаграждения арбитражному управляющему по аналогии с Законом о несостоятельности (банкротстве) подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 305-ЭС24-8465 по делу N А40-114902/2021).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица дачного некоммерческого партнерства «Клязьма Кантри Клаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право.  

Утвердить арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества дачного некоммерческого партнерства «Клязьма Кантри Клаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 23056), являющегося членом Ассоциации ПАУ «Гарант».  

Назначить судебное заседание по делу № А41-14237/25 по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 14.10.2025 в 13:00 в зале суда № 630.  

Арбитражному управляющему ФИО3 представить отчет о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества ДНП «Клязьма Кантри Клаб» не позднее 03.10.2025, в том числе отчет о расходовании денежных средств.  

Арбитражному управляющему ФИО3 установить вознаграждение за проведение процедуры распределения имущества в размере 30 000 руб. ежемесячно.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.Д. Арешкина