/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А67-3857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Ишутиной О.В.,

                                              Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала на определение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2017 (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А67-3857/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Сибирь» (636930, Томская область, Первомайский район, село Первомайское, улица Ленинская, дом 108/4, офис 2, ИНН 7012006472, ОГРН 1107025000620), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Сибирь» Песоцкого Павла Сергеевича о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в судебном заседании приняли участие: представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Зайцев А.Н. по доверенности от 26.12.2016, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Сибирь» Песоцкий Павел Сергеевич, представитель Федеральной налоговой службы Кулагин Е.В. по доверенности от 24.10.2016, директор общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» Шабалов Г.И. на основании приказа от 18.07.2017 № 2.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Сибирь» (далее по тексту – общество «Агрохолдинг-Сибирь», должник) в Арбитражный суд Томской области обратился конкурсный управляющий должником Песоцкий Павел Сергеевич (далее по тексту – конкурсный управляющий) с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств – 29 225 400 руб., вырученных от реализации имущества должника (крупного рогатого скота в количестве 550 голов), заложенного в обеспечение требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк).

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а также на понесённые должником после возбуждения дела о его банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога в размере 20 735 655 руб. 10 коп., относящиеся к текущим обязательствам, конкурсный управляющий просил суд распределить в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в том числе на погашение требований Банка, денежные средства в размере 8 489 744 руб. 90 коп. (29 225 400 руб. – 20 735 655 руб. 10 коп.) (с учётом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, признаны подлежащими распределению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства в размере 8 821 721 руб. 32 коп. (29 225 400 руб. – 20 403 678 руб. 68 коп.) с учётом понесённых должником расходов на обеспечение сохранности предмета залога в размере 20 403 678 руб. 68 коп. Суд распределил денежные средства в размере 8 821 721 руб. 32 коп. следующим образом: 7 057 377 руб. 06 коп. (80 процентов) – на погашение требований Банка, 1 323 258 руб. 20 коп. (15 процентов) – на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, 441 086 руб. 06 коп. (5 процентов) – на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 16.05.2017 и постановление апелляционного суда от 13.07.2017, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что конкурсный управляющий не информировал его о размере расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога (550 голов крупного рогатого скота), в том числе о судебных спорах с обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее по тексту – общество «Ремстройснаб») по текущим платежам, которые рассматривались вне рамок рамках дела о банкротстве общества «Агрохолдинг-Сибирь». При этом, как считает Банк, стоимость товаров и услуг, по которой общество «Ремстройснаб» осуществляло поставки обществу «Агрохолдинг-Сибирь», превышает рыночные значения. 

Кассатор ссылается на положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) о преимущественном праве кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), при этом полагает, что в данном случае преимущественное удовлетворение своих требований получило лицо, с которым должник заключил договор под предлогом необходимости сохранения предмета залога в период проведения процедуры наблюдения, что, по мнению Банка, создаёт огромные возможности для злоупотреблений.

Кассатор считает, что положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве должны применяться в отношении расходов, понесённых в процедуре конкурсного производства, когда порядок сохранности предмета залога определяет залоговый кредитор и, как следствие, несёт ответственность за расходы, связанные с сохранностью имущества.

В этой связи, по мнению Банка, текущие обязательства должника перед обществом «Ремстройснаб», образовавшиеся в период проведения процедуры наблюдения, подлежат отнесению к пятой очереди удовлетворения в соответствии с положениями части 2 статьи 134 Закона о банкротстве и погашению за счёт имущества должника, не являющегося предметом залога.

Конкурсный управляющий, Федеральная налоговая служба и общество «Ремстройснаб» в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016, 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2017, 28.04.2016 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размерах:

- 6 144 620 руб. 06 коп. (в том числе 4 840 000 руб. основного долга, 1 102 522 руб. 76 коп. процентов, 40 245 руб. 20 коп. неустойки на просроченные проценты, 64 922 руб. 33 коп. комиссии, 2 135 руб. 20 коп. неустойки на комиссию, 40 510 руб. 13 коп. неустойки на основной долг, 48 400 руб. просроченных платежей по мировому соглашению, 5 884 руб. 44 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту,от 30.03.2012 № 126404/0005-6, № 126404/0005-6/1, № 126404/0005-6/3, № 126404/0005-6/4, № 126404/0005-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.03.2012 № 126404/0005-6/2;

- 4 402 253 руб. 99 коп. (в том числе 3 386 787 руб. 23 коп. основного долга, 860 942 руб. 08 коп. процентов, 36 714 руб. 49 коп. неустойки на просроченные проценты, 51 449 руб. 25 коп. комиссии, 2 401 руб. 75 коп. неустойки на комиссию, 25 491 руб. 42 коп. неустойки на основной долг, 33 867 руб. 87 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 4 599 руб. 90 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 30.03.2012 № 126404/0004-6, № 126404/0004-6/1, № 126404/0004-6/3, № 126404/0004-6/4, № 126404/0004-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.03.2012 № 126404/0004-6/2;

- 12 567 134 руб. 28 коп. (в том числе 9 161 107 руб. основного долга, 3 069 486 руб. 92 коп. процентов, 38 626 руб. 77 коп. неустойки на просроченные проценты, 168 313 руб. 77 коп. комиссии, 2 110 руб. 27 коп. неустойки на комиссию, 66 209 руб. 68 коп. неустойки на основной долг, 24 429 руб. 60 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 36 769 руб. 27 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 29.06.2012 № 126404/0013-6/1, № 126404/0013-6/2, № 126404/0013-6/3, по договору об ипотеке (залоге) объекта незавершённого строительства от 13.07.2012 № 126404/0015-7;

- 9 494 411 руб. 17 коп. (в том числе 7 627 772 руб. основного долга, 1 635 269 руб. 80 коп. процентов, 53 494 руб. 59 коп. неустойки на просроченные проценты, 68 990 руб. 26 коп. комиссии, 2 774 руб. 09 коп. неустойки на комиссию, 16 518 руб. 60 коп. неустойки на основной долг, 81 431 руб. 62 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 8 160 руб. 21 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 30.03.2012 № 116404/0007-6/1, № 116404/0007-6/3, № 116404/0007-6/4, № 116404/0007-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.03.2012 № 116404/0007-6/2;

- 18 967 754 руб. 78 коп. (в том числе 14 955 633 руб. основного долга, 3 542 419 руб. 73 коп. процентов, 128 704 руб. 31 коп. неустойки на просроченные проценты, 135 513 руб. 28 коп. комиссии, 5 479 руб. 67 коп. неустойки на комиссию, 24 208 руб. 97 коп. неустойки на основной долг, 157 109 руб. 68 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 18 686 руб. 14 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 30.03.2012 № 116404/0010-6/1, № 116404/0010-6/3, № 116404/0010-6/4, № 116404/0010-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.03.2012 № 116404/0010-6/2;

- 261 382 руб. 97 коп. (в том числе 205 680 руб. основного долга, 48 715 руб. 16 коп. процентов, 1 667 руб. 77 коп. неустойки на просроченные проценты, 1 848 руб. 93 коп. комиссии, 74 руб. 21 коп. неустойки на комиссию, 824 руб. 02 коп. неустойки на основной долг, 2 313 руб. 90 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 258 руб. 98 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 30.03.2012 № 116404/0012-6/1, № 116404/0012-6/3, № 116404/0012-6/4, № 116404/0012-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.03.2012 № 116404/0012-6/2;

- 222 095 руб. 83 коп. (в том числе 175 850 руб. 12 коп. основного долга, 40 811 руб. 66 коп. процентов, 1 357 руб. 21 коп. неустойки на просроченные проценты, 1 558 руб. 82 коп. комиссии, 84 руб. 36 коп. неустойки на комиссию, 362 руб. 73 коп. неустойки на основной долг, 1 859 руб. 52 коп. просроченных платежей по мировому соглашению, 211 руб. 41 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 30.03.2012 № 116404/0008-6/3, № 116404/0008-6/4, № 116404/0008-6/5, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.03.2012 № 116404/0008-6/2;

- 8 494 577 руб. 14 коп. (в том числе 6 317 000 руб. основного долга, 2 058 285 руб. 81 коп. процентов, 24 501 руб. 57 коп. неустойки на просроченные проценты, 73 511 руб. 46 коп. комиссии, 924 руб. 53 коп. неустойки на комиссию, 16 518 руб. 60 коп. неустойки на основной долг, 20 353 руб. 77 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 24.08.2011 № 116404/0011-6/1, от 29.09.2011 № 116404/0011-6/2, по договору о залоге племенных/товарных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретёт в будущем от 24.08.2011 № 116404/0011-12, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.05.2011 № 116404/0011-6, по договору об ипотеке (залоге) объекта незавершённого строительства от 13.07.2012 № 126404/0015-7.

- 33 623 378 руб. 87 коп. (в том числе 25 000 000 руб. основного долга, 8 145 814 руб. 18 коп. процентов, 96 768 руб. 01 коп. неустойки на просроченные проценты, 290 922 руб. 65 коп. комиссии, 3 658 руб. 86 коп. неустойки на комиссию, 86 215 руб. 17 коп. неустойки на просроченные платежи по мировому соглашению) как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, от 25.04.2012 № 126404/0007-6/1, № 126404/0007-6/3, № 126404/0007-6/4, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.04.2012 № 126404/0007-6/2, по договору об ипотеке (залоге) объекта незавершённого строительства от 13.07.2012 № 126404/0015-7.

В целях обеспечения сохранности имущества должника между обществом «Агрохолдинг-Сибирь» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего и обществом «Ремстройснаб» (ответственный хранитель) заключён договор ответственного хранения от 06.09.2016, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять своё имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение (пункт 1.1 договора).

На хранение был передан: крупный рогатый скот, объекты незавершённого строительства, внешнее электроснабжение и товарно-материальные ценности согласно актам инвентаризации общества «Агрохолдинг-Сибирь».

Согласно пункту 5.1 договора от 06.09.2016 вознаграждение за хранение должно быть уплачено ответственному хранителю по окончанию хранения в размере 25 000 руб. за каждый календарный месяц хранения.

Исполнение обществом «Ремстройснаб» своих обязательств по договору за период с 06.09.2016 по 28.10.2016 оформлено актами приёма-передачи выполненных работ от 01.10.2016, от 28.10.2016 на общую сумму 42 580 руб. 64 коп.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Первомайский» (далее по тексту – общество «АПК Первомайский», хранитель) и обществом «Агрохолдинг-Сибирь» (поклажедатель) заключён договор хранения от 28.10.2016, по которому хранитель обязуется обеспечивать сохранность имущества поклажедателя, переданного хранителем, возвратить имущество в сохранности по истечении срока хранения. 

Согласно пункту 4.1 договора от 28.10.2016 вознаграждение хранителя составляет 1 000 руб.

За период с 28.10.2016 по 20.12.2016 задолженность общества «Агрохолдинг-Сибирь» перед обществом «АПК Первомайский» составила 1 733 руб. 33 коп. 

Также между обществом «АПК «Первомайский» (доверительный управляющий) и обществом «Агрохолдинг-Сибирь» (учредитель управления) заключён договор доверительного управления имуществом от 28.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 28.10.2016 учредитель управления передаёт доверительному управляющему на срок, установленный договором, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления – общества «Агрохолдинг-Сибирь». 

Согласно пункту 5.1 договора от 28.10.2016 размер вознаграждения доверительного управляющего составляет 3 000 руб. за календарный квартал, выплачивается за счёт доходов от использования имущества.

За период с 28.10.2016 по 20.12.2016 задолженность общества «Агрохолдинг-Сибирь» по данному договору составила 1 733 руб. 33 коп.

Помимо этого, у должника имеется задолженность перед обществом «Ремстройснаб» по оплате транспортных услуг за период с 08.07.2015 по 30.04.2016 в сумме 7 887 000 руб., по оплате корма (сена и сенажа) в сумме 21 395 061 руб. 35 коп., а также задолженность по оплате текущих эксплуатационных платежей за период с января 2016 года в сумме 851 567 руб. 08 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2016 по делу № А67-6212/2016 с общества «Агрохолдинг-Сибирь» в пользу общества «Ремстройснаб» взыскана задолженность в размере 1 026 526 руб. 56 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2016 по делу № А67-6419/2016 с общества «Агрохолдинг-Сибирь» в пользу общества «Ремстройснаб» взыскано 7 887 000 руб. 56 коп. задолженности, 619 129 руб. 50 коп. пени и 14 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вступившим в законную силу с решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2016 по делу № А67-6211/2016 с общества «Агрохолдинг-Сибирь» в пользу общества «Ремстройснаб» взыскано 21 395 061 руб. 35 коп. основного долга, 5 014 520 руб. 53 коп. неустойки, 14 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 26 423 581 руб. 88 коп.

В результате проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе заложенного в пользу Банка, их победителем признано общество «АПК «Первомайское» согласно протоколу от 17.11.2016 № 2 о результатах торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах и предложивший цену за имущество должника в размере 33 171 894 руб.

Между должником и победителем торгов заключён договор купли-продажи от 17.11.2016.

По результатам проведённой 21.12.2016 конкурсным управляющим совместно с представителями Банка инвентаризации крупного рогатого скота, принадлежащего должнику, установлено, что в залоге у Банка находится 550 голов, общая стоимость которых составила 29 225 400 руб.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, определён в пунктах 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Так, согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Вместе с тем в силу положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Обязанность залогодержателя принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, также предусмотрена пунктом 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведёнными нормами права, суд первой инстанции правильно определил подлежащие возмещению расходы должника, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, в размере 20 403 678 руб. 68 коп. за счёт вырученных от реализации предмета залога - 29 225 400 руб. до распределения этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Оставшиеся 8 821 721 руб. 32 коп. суд счёл подлежащими распределению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Довод Банка о том, что положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве должны применяться в отношении расходов, понесённых в процедуре конкурсного производства, когда порядок сохранности предмета залога определяет залоговый кредитор и, как следствие, несёт ответственность за расходы, связанные с сохранностью имущества, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, которые погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога (в данном случае – расходы на содержание 550 голов крупного рогатого скота), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве общества «Агрохолдинг-Сибирь», подлежат возмещению вне очереди за счёт конкурсной массы. 

Вместе с тем норма пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, введённая в действие Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счёт необременённого залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества, в данном случае – на содержание крупного рогатого скота. Это обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счёт заложенного имущества, но и иных, чьи права могут быть нарушены уменьшением конкурсной массы.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу № А67-3857/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Томского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        О.В. Ишутина

 

                                                                                           Н.В. Мелихов