АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2589/2024

г. Киров

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612814, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2018 № 11 за период с 12.03.2018 по 02.03.2020 в сумме 627 579 рублей 74 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2018 по 01.03.2024 в сумме 701 006 рублей 03 копеек. 

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 11 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение, пользование имущество – транспортное средство (мусоровоз), марка, модель КО – 440 – 4Д.2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, модель. № двигателя Д-245.9ЕЗ 472875, шасси (рама) № 432932 9 3502931, кузов (кабина, прицеп) № 432932 90070487, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, мощность двигателя 130 л.с. (97,5 кВт), необходимый для оказания услуг вывоза ТБО населению Светлополянского городского поселения (пункт 1.1 договора). 

Имущество передано по акту приема-передачи от 12.03.2018.

Стороны договорились, что срок действия договора 3 года с момента его заключения (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодная плата за использование имущества составляет 368 000 рублей в год. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца равными долями в сумме 30 666 рублей 67 копеек (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 6.4 договора споры по ненадлежащему исполнению обязанностей, досрочному расторжению настоящего договора разрешаются путем переговоров. Если в ходе переговоров рассмотрения споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2019 № 69 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы и пени, предупредив об обращении в суд. В добровольном порядке требование не исполнено.

02.03.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № 11.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), обращение которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2019 № 69 с просьбой оплатить задолженность по договору аренды № 11. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Иск поступил в суд 05.03.2024.

При названных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору аренды № 11 за период с 12.03.2018 по 02.03.2020 истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2018 № 11 за период с 12.03.2018 по 02.03.2020 в сумме 627 579 рублей 74 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2018 по 01.03.2024 в сумме 701 006 рублей 03 копеек, должно быть отказано.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин