Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130033/18-121-1595

10 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП «РАДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.01.2003, 119121, 

<

...>)

к ЗАО «Управляющая Приватизационная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2007, 129085, 

<

...>) 

о взыскании 1 063 800 руб.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 16.04.2018 № 335/100-ДОВ, паспорт), 

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РАДОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Управляющая Приватизационная Компания» о взыскании неустойки за просрочки исполнения обязательств по договору № 82/2014 от 15.12.2014 в размере 1 063 800 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  15.12.2014. между ФГУП «РАДОН» (Истец) и ЗАО «Управляющая Приватизационная Компания» (Ответчик) заключен договор № 82/2014, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному организационно-техническому оформлению и приведению в соответствие действующему законодательству правоустанавливающей, правоудостоверяющей. Технической, кадастровой и иной документации на объекты недвижимости ФГУП «РАДОН».

Пунктом 4.1. Договора (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения /№ 3 от 1.5.08.2015) установлен общий срок выполнения работ - 01.10.2015.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору Исполнитель выполнил работы, предусмотренные Договором, 30.12.2015.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составил: 1 063 800 руб. из расчета: 11 820 000 (Стоимость работ по Договору (в редакции п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 15.08.2015) х 0,1% х 90 (количество дней просрочки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленная в адрес Ответчика   претензия № 335/24/2017-ПРЕТ от 28.04.2017 об оплате указанной суммы, оставлена Ответчиком без рассмотрения.  

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 638 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК относятся на ответчика в порядке возмещения истцу.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая Приватизационная Компания» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» неустойку в сумме 1 063 800 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот) руб. 00 коп., а также 23 638 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова