АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5559/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шаровой Н.А.,

судей                                                         Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Система») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2023 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-5559/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания В-2- В - Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания, должник), принятые в рамках рассмотрения заявления общества «Система» о процессуальном правопреемстве.

Другие лица, участвующие в споре: общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – общество «Агроинвест»), «Группа Компаний «Русагро» (далее – общество «ГК «Русагро»).

В заседании посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняла участие ФИО2 – представитель общества «Система» по доверенности от 09.02.2023 № 04/23.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника определением суда от 15.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества «Агроинвест» в размере 336 174 826,49 руб. (315 294 242,94 руб. – основной долг по договору от 02.08.2018 № Б-Б-01-08; 14 160 000 руб. – основной долг по договору займа от 21.09.2016 № Д-105924/09-2016; 6 720 583,55 руб. – проценты за пользование займом по договору займа от 21.09.2016 № Д-105924/09-2016).

Общество «Система» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора – общества «Агроинвест» в реестре требований кредиторов должника, в обоснование указало на договоры уступки прав (цессии) от 18.10.2021 № Ц-211018-20, № Ц-211018-317, заключённые между обществами «Агроинвест» (цедент) и «Система» (цессионарий).

От обществ «Агроинвест», «ГК «Русагро» поступили ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего обществом «Агроинвест» ФИО3, о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2023, производство по заявлению общества «Система» о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом «Агроинвест» о признании недействительными указанных договоров уступки прав (цессии), применении реституции в рамках дела № А57 26275/2022.

В кассационной жалобе общество «Система» просит определение от 11.01.2023 и постановление от 03.03.2023 отменить, в обоснование ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по его заявлению ввиду возможности пересмотра судебного акта о процессуальном правопреемстве по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего цедентом об оспаривании  цессий,  спор в отношении долга отсутствует (требование включено в реестр), приостановление производства ведёт к затягиванию дела о банкротстве должника, к нарушению прав и законных интересов общества «Система» на участие в собраниях кредиторов должника, в рассмотрении обоснованности других требований.

Судом кассационной инстанции, с учётом мнения кассатора отказано в приобщении к материалам спора отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО4, поскольку он направлен заявителю жалобы с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сроки, не позволяющие своевременно с ним ознакомиться. Отзыв не подлежит возвращению ответчику на бумажном носителе в связи с его представлением в суд округа посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр».

Представитель общества «Система» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, обязательной условием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения этого дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рассматриваемом случае договоры уступки права требования (цессии) от 18.10.2021 № Ц211018-317, № Ц211018-320 на основании которого заявлено обществом «Система» требование о процессуальном правопреемстве, являются предметом оспаривания в рамках дела № А57-26275/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества «Агроинвест». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 по делу № А57-26275/2022 заявление конкурсного управляющего обществом «Агроинвест» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договоров уступки прав (цессии) принято к производству.

Действительность договоров уступки прав (цессии), являющихся основанием возникновения у общества «Система» прав кредитора, оценивается по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве цедента - общества «Агроинвест», поэтому в рамках настоящего делао банкротстве обоснованный вывод о соответствии этих договоров закону (как обязательное условие для разрешения по существу заявления общества «Система» о процессуальном правопреемстве) не может быть постановлен, поэтому суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору до разрешения спора по делу № А57-26275/2022.

Участие в деле о банкротстве, в собраниях кредиторов является правом действительного кредитора, поэтому ранее обоснования этого статуса не могут считаться нарушенными соответствующие этому статусу права и интересы. Вопросы распределения конкурсной массы должника между его кредиторами в рамках настоящего обособленного спора не рассматривались.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А45-5559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Система» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                             Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                          Ю.И. Качур

 

ФИО1