Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16429/2020

24 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Инмаксо-Лакра» (адрес:  Россия 142450, г СТАРАЯ КУПАВНА, МОСКОВСКАЯ обл НОГИНСКИЙ р-н, ул ДОРОЖНАЯ 5, ОГРН:  1155031003203);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой Спб" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Якорная 5/А/302, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмаксо-Лакра» (далее по тексту ООО «Инмаксо-Лакра», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой СПб» (далее по тексту ООО  «Снабстрой СПб», ответчик) о взыскании 2020687 руб. 61 коп. основного долга по договору купли-продажи № ИЛ-10912 от 01.09.2018 и 158616 руб. неустойки, начисленной по договору купли-продажи № ИЛ-10912 от 01.09.2018; 520037 руб. основного долга по договору поставки № Д-14/19/ИЛ от 09.01.2019 и 21598 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по договору поставки № Д-14/19/ИЛ от 09.01.2019; 36000 руб. основного долга по договору аренды колеровочного оборудования № А-010918-1 от 01.09.2018 и 3024 руб. неустойки, начисленной по договору аренды колеровочного оборудования № А-010918-1 от 01.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Инмаксо-Лакра» к ООО «Снабстрой СПб» по договору купли-продажи № ИЛ-10912 от 01.09.2018 и договору поставки № Д-14/19/ИЛ от 09.01.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 года дело А41-87264/2019 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Иск принят к рассмотрению. Делу присвоен номер А56-16429/2020.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

 В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2018 между ООО «Инмаксо-Лакра» (арендодатель) и ООО «Снабстрой СПб» (арендатор) заключен договор аренды колеровочного оборудования № А-010918-1, по условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование колеровочного оборудования (далее – оборудование), комплектующих и расходных материалов, а арендатор обязуется принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии и с учетом нормального износа по окончании срока действия договора. Перечень и стоимость оборудования, комплектующих и расходных материалов, а также адресом установки и последующей эксплуатации содержатся в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель передает оборудование,  комплектующие и расходные материалы арендатору в течение тридцати календарных дней после подписания арендатором настоящего договора.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 2-1, 2-2 от 30.04.2018, актом пусконаладочных работ от 01.09.2018.

Пользование ответчиком оборудования подтверждается подписанными универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата на один комплект оборудования устанавливается равной 4500 руб. (включая НДС по ставке 18 % в сумме 686 руб. 44 коп.). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендная плата подлети уплате ежемесячно в срок не позднее десятого числа следующего за расчетным месяцем.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 36000 руб.

30.07.2019 ответчику направлена претензия № ИЛ-ПР0805 от 18.07.2019 с требованием погасить задолженность, поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

              Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательства оплаты в установленном договором порядке ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании 36000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по состоянию на 18.07.2019 в размере 3024 руб. 

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы арендатором арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в уплате арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. 

Представленный истцом расчет неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмаксо-Лакра» 36000 руб. долга, 3024 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.