АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.07.2024 Дело № А40-244278/23  

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Бочаровой Н.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 дов-ть от 03.05.2024, 

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024  по иску закрытого акционерного общества «Локотранс»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому  

акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о  взыскании убытков в размере 795 263 рубля 19 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024,  оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2024, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и от  ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2024 в  соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в абзаце втором  пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» дело назначено к рассмотрению в судебном  заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное  ходатайство, представил текст мирового соглашения для его утверждения.  

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения истец заявил о  рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в  производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев условия мирового  соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу  о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего  законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем и на основании  статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.  

В связи с утверждением мирового соглашения, решение и  постановление по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу  - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при  утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и  пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на  часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной  

пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета  уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.  

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит  государственная пошлина в размере 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят  два) рубля, уплаченная по платежному поручению от 17.10.2023 № 7229 при  подаче иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 3 000 рублей,  уплаченная по платежному поручению от 13.05.2024 № 2963651 при подаче  кассационной жалобы, и в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному  поручению от 30.01.2024 № 2331240 при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 284 - 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым  акционерным обществом «Локотранс» и открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» в следующей редакции:  

«1. Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании убытков в размере  795 263,19 руб.  

2. Истец отказывается от исковыхтребований в размере 795 263,19 руб.  

3. Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с  учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные  расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в  настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и  лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Арбитражным судом Московского округа».  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по  делу № А40-244278/23 отменить.  

Производство по делу № А40-244278/23 прекратить. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Локотранс» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 672 (пять  тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению  от 17.10.2023 № 7229.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежным  поручениям от 30.01.2024 № 2331240 и от 13.05.2024 № 2963651.  

Судья Н.Н. Бочарова