АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1068/2024

г. Архангельск

08 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 22 апреля 2024 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 376 791 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО1 (паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024 № 14-37/329),;

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск"  (далее – ответчик), в котором просит взыскать 372 185 руб. 72 коп., в том числе: 224 166 руб. 67 коп. уплаченных по договору купли-продажи нежилого помещения, 113 909 руб. упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей за период с 20.02.2023 по 11.12.2023, 27 610,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 06.03.2024, проценты  за период с 07.03.2024 по дату вынесения решения судом, 2 000 руб. убытков на оплату госпошлины на регистрацию перехода права собственности, 4 500 руб. убытков на оплату госпошлины по решению суда, 8500 руб. расходов по уплате денежных средств за составление отчета об оценке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения судом по дату фактической уплаты денежных средств, 2240 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требование изложено с учетом уточнения, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Не возражала против возмещения истцу денежных средств уплаченных по договору № 20 купли-продажи муниципального имущества, а также 2 000 руб. оплаченной государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...>, расположен пятиэтажный жилой многоквартирный дом, 1965 года постройки, на первом этаже которого находятся нежилые помещения.

Первоначально нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, приняты в собственность городского округа «Город Архангельск» на основании решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 № 164.

В соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права серии 29-АК № 398467, Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.06.2006 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на помещение, назначение – нежилое, общая площадь 948,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1–7, 8а, 9, 10а, 10–32, 34–38, 39а, 39–45, 46а, 46–48, 51–57, 59–63, адрес объекта: 

<

...>.

По заказу Департамента муниципального имущества Администрации на основании муниципального контракта от 15 февраля 2022 года кадастровым инженером ООО «Архземпроект» 09.03.2022 подготовлен технический план помещения, согласно которому из исходного помещения с кадастровым номером 29:22:040412:1604 образовано помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж – 1, номер помещения на поэтажном плане – 9, наименование объекта недвижимости – нежилое помещение, площадь – 15,4 кв. м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, площадью 15,4 кв. м, поставлено на кадастровый учет 16.03.2022. Право муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск» зарегистрировано 16.03.2022 одновременно с постановкой объекта на кадастровый учет.

Решением Архангельской городской Думы от 26.10.2022 № 588 «О внесении дополнения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Архангельск» на 2020–2022 годы» нежилое помещение, площадью 15,4 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, включено в прогнозный план приватизации. Распоряжением Администрации от 18.11.2022 № 7380р «О приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» утвержден способ приватизации: аукцион в электронной форме, открытый по форме подачи предложений о цене имущества, определена начальная цена продажи объекта в размере 269 000 руб.

В соответствии с протоколом от 16.12.2022 при проведении аукциона по лоту № 1: нежилое помещение, площадью 15,4 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, расположенное на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, поступила одна заявка предпринимателя ФИО1, в связи с чем принято решение заключить с ним договор купли-продажи муниципального имущества как с единственным участником аукциона по начальной цене продажи в размере 269 000 руб.

Администрация (продавец) и Предприниматель (покупатель) 22 декабря 2022 года заключили договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе № 20, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность: нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж 1, общая площадь 15,4 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...>.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 26 января 2023 года Администрация передала нежилое помещение Предпринимателю; 20.02.2023 зарегистрирован переход права собственности на помещение к Предпринимателю.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный округ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации  и Предпринимателю о признании недействительными торгов от 19.12.2022 и договора купли-продажи муниципального имущества № 20 от 22.12.2022 с применением последствий недействительности сделки, а также о признании права общей долевой собственности Общества на нежилое помещение, назначение – нежилое, 1, этаж, общая площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: 

<

...> определением доли в праве пропорционально площади, принадлежащих на праве собственности Обществу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2023 по делу А05-1765/2023 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный округ" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2023 года по делу № А05-1765/2023 отменено.

Признаны недействительными торги от 19 декабря 2022 года по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества (лот № 1): нежилое помещение, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 15,4 кв. м, кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...>. Признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе от 22 декабря 2022 года № 20, заключенный администрацией городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск), и применены последствия недействительности сделки; признано право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>) на нежилое помещение, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 15,4 кв. м, кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...>, с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ». С предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>) взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Ссылаясь на то, что Администрацией не возвращены уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 224 166 руб. 67 коп., расходы на уплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности  в размере 2000 руб. истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Также истец просит взыскать с Администрации  проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду в виде недополученных арендных платежей, расходы по уплате денежных средств за составление отчета об оценке.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма № 49, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе от 22 декабря 2022 года № 20, применены последствия недействительности сделки.

Предпринимателем по договору купли-продажи от 22.12.2022 была произведена оплата имущества в размере 224 166 руб. 67 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки от 02.02.2023 № 18-77/1737 и сторонами не оспариваются.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что после признания договора от 22 декабря 2022 года № 20 недействительным денежные средства предпринимателю не возвращены. В то же время на имущество, приобретенное предпринимателем по договору от 22.12.2022, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 признано право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ».

При изложенных обстоятельствах, требование предпринимателя  о взыскании с ответчика 224 166 руб. 67 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В пункте 56 постановления № 7 указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 03.10.23 указал, что проданное по договору купли-продажи от 22.12.2022 спорное помещение № 9, площадью 15,4 кв. м, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку является коридором, не имеет самостоятельного назначения и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.

Апелляционным судом установлено, что спорное помещение № 9 является коридором, который обеспечивает доступ с улицы через помещение № 22 в помещение с кадастровым номером 29:22:040712:1351, принадлежащее на праве собственности ООО «УК Центральный округ»  и ООО Фирма «Северная». 

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу, что помещение № 9 неразрывно связано с другим помещением, не является изолированным и функционально самостоятельным. Поскольку для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью, а спорное помещение коридора № 9 не является изолированным, то государственная регистрация права собственности ответчика на него как на самостоятельный объект недвижимости произведена неправомерно. Указанное помещение не является отдельным объектом гражданского оборота, права на который подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности предпринимателя ФИО1 на спорное имущество. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, с момента принятия постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом о признании договора недействительным у Администрации возникла обязанность по возврату полученных  от истца денежных средств. Дата регистрации права общедолевой собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» с учетом разъяснений указанных выше правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 03.10.2023 по 06.03.2024 в размере 14 513 руб. 19 коп. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда, проценты с 07.03.2024 по 22.04.2024 на день вынесения судебного акта составляют  4 605 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 22.04.2024 в общей сумме 19 119 руб. 02 коп., а также проценты с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов по день фактической оплаты задолженности отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании гражданского законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании 2000 руб. убытков на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности.

Ответчик в ходе судебного заседания сумму убытков не оспорил, укал, что с требованиями в данной части согласен.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта и заключения во исполнение указанного акта сделки, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта и недействительность сделки, не знало и не могло знать о незаконности этих акта и сделки.

Судом установлено, что с целью регистрации перехода права собственности предпринимателем было оплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Впоследствии  в связи с возникновением спора  на имущество предпринимателем через Отделение № 1 ГАУ Архангельской области «МФЦ» по г. Архангельску 15.02.2023 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

20.02.2023 право собственности предпринимателя на нежилое помещение, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 15,4 кв. м, кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...> было зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что  при проведении торгов от 19 декабря 2022 года по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества (лот № 1) и заключении договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе от 22 декабря 2022 года № 20 Администрация распорядилась не принадлежащим муниципальному образованию имуществом.

Суд исходит из того, что с учетом обстоятельств дела № А05-1765/2023 предприниматель мог исходить из того, что торги по продаже муниципального имущества  являются законными. 

Оснований полагать, что предприниматель знал или мог знать, что участвуя в торгах им приобретается имущество право на распоряжение которым у администрации отсутствовало, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в часты взыскания с администрации государственной пошлины за регистрации перехода права собственности в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  113 909 руб. упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей за период с 20.02.2023 по 11.12.2023, а также расходов на отчет об оценке в размере 8500 руб.

Истец ссылается на то, что  долевые собственники ООО «Фирма Северная» и ООО «УК Центральный округ» использовали  приобретенное предпринимателем помещение для прохода к своим помещениям, а также для размещения различного собственного имущества. На направленные претензии с предложением заключить договоры аренды ООО «Фирма Северная» ответа не направило, а ООО «УК Центральный округ» ответило отказом.

Предпринимателем был заключен договор № 23-0139 от 29.09.2023 с ООО «Региональное агентство экспертиз» на выполнение услуг по оценке имущества. За проведение экспертизы предпринимателем оплачено 8 500 руб.

Согласно отчету № 23-0139 от 04.10.2023 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 11 726 руб. Исходя из указанной суммы предприниматель определил размер упущенной выгоды.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что  предприниматель направлял предложение о передаче в аренду купленного им помещения  ООО «Фирма Северная» и ООО УК «Центральный округ». Указанные юридические лица отказались от заключения договора аренды с истцом.

Как указывалось ранее, спорное помещение относится к общедомовому имуществу, следовательно, не могло быть передано в аренду предпринимателем,  предприниматель не мог получать арендную плату от использования имущества. То обстоятельство, что ранее спорное помещение передавалось в аренду непосредственно администрацией, правового значения не имеет. Предприниматель не вправе получать также плату за фактическое пользование помещением.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения исковых требований в части взыскания  с ответчика упущенной выгоды в виде  неполученных арендных платежей, а также расходов на отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы.

Также не могут быть взысканы с администрации  судебные расходы, взысканные  с предпринимателя постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Поскольку предъявленная сумма представляет собой судебные расходы, взысканные с предпринимателя при рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанции дела № А05-1765/2023, как с проигравшей стороны, и она не может быть квалифицирована как убытки, требования в части взыскания 4500 руб. расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 536 руб.  (с учетом уточнения иска и расчета процентов по дату вынесения судебного акта).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 руб. В остальной части государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты. С истца, в связи с предоставлением отсрочки, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3677 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Судом установлено, что при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судом допущена арифметическая ошибка при проведении расчетов.

В резолютивной части решения суда от 22.04.2024 указана сумма «18 759 руб. 02 коп.», при этом следовало указать «19 119 руб. 02 коп.».

Указанное обстоятельство повлекло за собой арифметическую ошибку при определении размера удовлетворенных требований и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку допущенные в резолютивной части решения суда от 22.04.2024 неточности явились следствием ошибки судьи в подсчетах, то есть в результате неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), суд считает возможным исправить арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения суда от 22.04.2024, так как они не изменяют содержание судебного акта и правовую позицию суда при рассмотрении спора.

Резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 245 285 руб. 69 коп, в том числе: 224 166 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 19 119 руб. 02 коп. процентов, проценты, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга  224 166 руб. 67 коп.  за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. убытков, 2 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 677 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова