Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60775/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИМС» (188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., Новоселье городской поселок, д. 150, кв. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третьи лица: Комитет имущественных отношений  (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным решения от 09.06.2022 по делу № 78/13736/22,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022,

от Комитета: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5, по доверенности от 02.08.2022,

от Фонда – ФИО6 по доверенности от 28.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИМС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.06.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Определением от 17.06.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет имущественных отношений  (далее – Комитет), акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд).

Определением суда от 17.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления, Комитета  и Фонда возражали по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 02.08.2022 объявлен перерыв до 09.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение №21000019360000000040 о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации  о проведении торгов http://torgi.gov.ru, предметом аукциона – право заключения договора аренды объект нежилого фонда - нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1. Кадастровый номер: 78:31:0001185:1010. Общая площадь - 13 511,4 м2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                         от 23.05.2022 заявка Общества не была допущена до участия в рассматриваемом аукционе по следующим основания: «не представлены документы в соответствии с п. 121 Приказа ФАС     № 67 от 10.02.2010 и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (не представлен документ, подтверждающий полномочия единственного учредителя)».

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

Решением Управления  жалоба Общества была признана необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"           (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Понятие конкуренции дано в пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, где конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Приказом N 67 во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 17 Правил участником аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора, которые в соответствии с пунктом 18 Правил должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Пунктом 130 Правил установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Исходя из смысла и буквального толкования приведенных положений Правил, соответствие участника торгов запрашиваемой организатором квалификации является одним из критериев оценки его заявки на предмет определения победителя, а представление в подтверждение указанной квалификации документов - основанием допуска к участию в торгах лица, выразившего таковое желание.

Пунктом 121 Правил определены требования к составу заявки на участие в аукционе, в том числе: копии учредительных документов; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой; полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой.

Согласно пункту 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил.

Пунктом 24 Правил установлены основания для отказа в допуске до участия в торгах, в том числе подпункт 1 - непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2 протокола Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «не представлены документы в соответствии с п. 121 Приказа ФАС № 67 и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (не предоставлен документ, подтверждающий полномочия единственного учредителя)».

В соответствии с разделом, 7 аукционной документации к участию в аукционе в электронной форме не допускаются Заявители в частности в случае непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых Заявителем для участия в аукционе в электронной форме, указанным в документации об аукционе в электронной форме, либо наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Согласно Перечню документов, входящих в состав заявки, подаваемых Обществом - юридическим лицом для участия в аукционе необходимо предоставить копии учредительных документов.

Общество создано гражданами ФИО7 и ФИО8 (протокол №1 от 12.12.2018). В настоящее время, согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником является ФИО9 (доля 100%).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить иным образом отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным законом и уставом общества.

Сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу должны содержаться в уставе общества с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 6.4 устава Общества уступка (отчуждение) доли, части доли в уставном капитале должна быть совершена в письменной форме.

При этом, Обществом не представлены документы, подтверждающие основание перехода части доли - письменный документ, определенный п.6.4. устава Общества, соответственно подтверждающий полномочия единственного учредителя и относящийся к учредительным документам.

Довод Общества об отсутствии протокола, содержащего обоснование отказа заявителю о признания его участником аукциона, суд признает несостоятельным в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, протокол составлен и утвержден 23.05.2022, и 23.05.2022 в адрес Общества направлено уведомление о принятом аукционной комиссией решении. Общество обралось в антимонопольный орган 30.05.2022, в связи с чем Управление верно указало о наличии у Общества информации о решении, принятом аукционной комиссией, о реализации своего права на административное обжалование действий организатор торгов, аукционной комиссии, оператора электронной площадки.

Комитет пояснил, что направленный оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявок  автоматически был направлен электронной площадкой в ГИС Торги и размещен в системе (в закрытой части системы, общий доступ к которой был предоставлен после размещения итогового протокола торгов). В настоящий момент, как и на момент рассмотрения антимонопольным органом жалобы Общества, по которой было вынесено Решение, протокол рассмотрения заявок, как и протокол подведения результатов аукциона размещен на официальных сайтах электронной площадки АО «РАД» и на новой версии сайта www.torgi.gov.ru (ГИС Торги), где размещена информация о проведении аукциона в целом.

Между тем, вышеуказанные технические особенности, связанные с изменениями с 01.01.2022 официального сайта для размещения информации о проведении торгов не нарушают права и законные интересы Общества, поскольку 23.05.2022 в адрес Заявителя было направлено уведомление о принятом аукционной комиссией решении.

На основании указанного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия.

Судья                             Н.А. Мильгевская