Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57129/17

29 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет   секретарь судебного заседания Лебедева В.М.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  Управления Роспотребнадзора по Московской области о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:   согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Агроторг» к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2017г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области  была проведена проверка ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>,  в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно: реализация пищевых продуктов и продовольственных товаров, в нарушение требований технических регламентов (п.4 ст.5, ст.7 ТР ТС 021/2011).

15.03.2017 года обществу выдано предписание №65-07   об устранении выявленных нарушений в срок до 27.03.2017г. 

12.04.2017 года уполномоченными сотрудниками заявителя  была осуществлена проверка исполнения предписания №65-07  от 15.03.2017г.

При проверке было выявлено, что ООО «Агроторг»  не исполнило указанное предписание, о чём составлен Акт проверки от 12.04.2017г. 

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 12.04.2017 года  уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки  обществом не было выполнено Предписание №65-07  от 15.03.2017г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество виновно не выполнило в установленный срок предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, суд признаёт доказанным   событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, факт его совершения обществом и вину заинтересованного лица в его совершении.

Процедура привлечения  к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется. 

С учётом характера совершённого административного правонарушения (незначительного объема продукции, реализовавшейся с нарушением требований технических регламентов), отсутствия негативных последствий допущенного нарушения, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей с учетом положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 10.12.2002 г., адрес места нахождения: 191025, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в порядке ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 502901001

Сч. 401 018 108 452 500 101 02 в ГУ ЦБ РФ по ЦФО 

БИК 044525000 ОКТМО 46770000

КБК 141 116 070 000 160 001 40

УИН 14104500001000042552 ЕИП 27825706086784101001

Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-57129/17

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А. Голубков