АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года

Дело № А33-35759/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 791 699 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ответчик) о взыскании 1 791 699 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 18.12.2020. На основании статей 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определениями от 17.12.2020 у УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по г. Лесосибирску и у Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк России» были истребованы дополнительные доказательства:

- документы о перечислении денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству от 20.09.2019 № 112541/19/24035-ИП о взыскании денежных средств со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- банковская выписка по счёту ФИО1 №40817810831003038440 на дату зачисления денежных средств по платежному поручению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 934218 от 09.12.2019.

19.01.2021, 22.01.2021 от УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по г. Лесосибирску, от Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк России» поступили истребованные судом доказательства.

 На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материала дела.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик не направил мотивированный отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 по делу № А33-24818/2018 с САО «ВСК» в пользу  ООО «Ника» взыскано 1721484 руб. 82 коп., в том числе 1591283 руб. – страхового возмещения, 130201 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000  руб. – расходов  на  оплату судебной экспертизы,  30 215  руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А33-24818/2018.

На принудительное исполнение решения суда 09.10.2019 выдан исполнительный лист ФС № 031023121.

В порядке исполнительного производства на основании инкассового поручения №112541/19/24035-ИП платёжным поручением №15294 от 27.09.2019 с САО «ВСК» в пользу ООО «Ника» взыскано 1 791 699 руб. 82 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 13.09.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к САО «ВСК» возмещения присужденных в пользу цедента денежных средств в размере 1 721 484 руб. 82 коп. (в том числе 1591283  руб. – страхового  возмещения, 130201  руб. 82 коп. -  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами, а  также  40000  руб. – расходов  на  оплату судебной  экспертизы,  30215  руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины) по делу А33-24818/2018 в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019.

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1 500 000 руб., оплачена в момент подписания договора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2019 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Ника» на его  правопреемника - ФИО1.

На основании инкассового поручения №934218 от 09.12.2019 САО «ВСК» перечислило ФИО1 1 721 484 руб. 82 коп. с назначением платежа: «по исполнительному листу ФС № 031023121 по делу №А33-24818/2018».

Полагая, что денежные средства в размере 1 791 699 руб. 82 коп. были удержаны с истца и перечислены ООО «НИКА» по платёжному поручению №15294 от 27.09.2019 неправомерно, 20.10.2020 истец направил ответчику претензию (№431291), в которой потребовал возвратить полученные денежные средства в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из разъяснений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49) следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 по делу №А33-24818/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 1 791 699 руб. 82 коп.

Оценив доказательства по делу, в том числе платежные поручения №934218 от 09.12.2019 на сумму 1 721 484 руб. 82 коп., №15294 от 27.09.2019 на сумму 1 791 699 руб. 82 коп. (всего 3 513 184 руб. 64 коп.) суд пришёл к выводу, что истец оплатил основной долг 1 791 699 руб. 82 коп., повторное взыскание которого произведено в составе суммы 1 721 484 руб. 82 коп. в рамках исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 по делу №А33-24818/2018 (после произведённой судом процессуальной замены стороны взыскателя – ООО «НИКА» на ФИО1).

При таком положении исполнение истцом обязательства как в добровольном, так в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта фактически привело к получению кредитором и его правопреемником двойной оплаты за одни и те же услуги, что противоречит существу обязательства, установленному статьей 307 ГК РФ. При этом, на дату платежа право требования взысканной судом задолженности перешло к ФИО1. 

В этой связи, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств правомерного удержания ответчиком денежных средств в большем размере, чем полагалось по встречному исполнению, суд пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 721 484 руб. 82 коп.

Довод истца о том, что все денежные средства, взысканные в пользу ООО «НИКА», являются неосновательным обогащением подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца на дату перечисления денежных средств по платежному поручению № 15294 от 27.09.2019 об уступке права в пользу ФИО1. В связи с чем, истец правомерно произвел исполнение в пользу ООО «НИКА».

Во-вторых, истцом не доказан факт двойного исполнения решения суда в части судебных издержек на сумму 70215 руб.

В силу изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 721 484 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 30 917 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №17891 от 25.11.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29705 руб. 39 коп.  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1721484 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, 29705 руб. 39 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 1751190 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев