СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-9642/2022-АКу

г. Пермь

15 сентября 2022 года

Дело № А60-20534/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Шаламовой Ю.В.,  

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в  деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области,  принятое в порядке упрощенного производства,  

от 27 июня 2022 года по делу № А60-20534/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН  6670083677, ОГРН 1056603541565)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания № 09-01-14/31 от 22.03.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее -  административный орган, управление) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания № 09-01-14/31 от  22.03.2022, в соответствии с которым общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2022 год  (резолютивная часть от 17 июня 2022 года), заявленные требования  удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  просит решение суда отменить.  

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что должностным  лицом административного органа надлежащим образом извещено общество о  месте и времени составления протокола.  

ООО «Элемент-Трейд» в представленном в суд апелляционной инстанции  отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта,  указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило  оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом из материалов дела, в территориальный отдел  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе  Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя  Салда, городе Кировград и Невьянском районе поступило обращение № 66-0913/ж-2022 от 10.01.2022, на основании которого вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от 21.01.2022 № 66-09-14/16-439-2022 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».  

21.01.2022 заинтересованным лицом по результатам административного  расследования на объекте - магазин «Монетка» (

<

...>) обнаружено, что в торговом зале проводится реализация  конфет в ассортименте, конфеты находятся в деревянных ящиках россыпью,  при этом информация о реализуемом продукте отсутствует (дата выработки,  срок годности, условия хранения, изготовитель продукции), до потребителя не  доводится (маркировочный ярлык не сохранен), что нашло свое отражение в  фотоснимками, протоколе осмотра.  

26.01.2022 заинтересованным лицом составлен протокол об  административной правонарушении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Элемент-Трейд» по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  Код доступа к материалам дела:  

 

РФ).  

Определением от 26.01.2022 протокол об административном деле  возвращен ведущему специалисту, в связи с отсутствием надлежащего  извещения законного представителя юридического лица.  

10.02.2022 заинтересованным лицом составлен протокол об  административной правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

По итогам проведенного административного расследования Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области вынесено постановления о  привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50  000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Признавая оспариваемое постановление незаконным, арбитражный суд  первой инстанции исходил из того, что административным органом были  допущены существенные нарушения правил привлечения к административной  ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6  КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на  должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 46 Закона о техническом регулировании  требования, закрепленные в технических регламентах, являются  обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и  субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской  Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие  деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и  изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами,  материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны  предоставлять покупателям или потребителям, а также органам  государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и  безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении  требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых  продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят  технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее  маркировки» (далее TP ТС 022/2011).  

Согласно п. 5 р. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 при фасовании пищевой  продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на  потребительской упаковке и на прикрепленной к ней этикетке должны быть  указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок  годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1  части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи доводятся до потребителя  любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой  Код доступа к материалам дела:  

 

пищевой продукции-, (в том числе путем нанесения на потребительскую  упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую  упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице  продукции).  

Согласно пункту 13 статьи 17 ТР ТС «021/2011 «О безопасности пищевой  продукции» в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не  упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой  размещена на лотках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан  довести информацию о такой продукции до потребителя.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и  обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при  производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

Материалами административного дела подтверждаются выявленные  нарушения, наличие у общества обязанности и возможности ведения  деятельности по реализации пищевых продуктов с соблюдением  установленных Техническим регламентом требований.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд  апелляционной инстанции признает доказанным.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена  административным органом в ходе производства по делу об административном  правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество предприняло  все зависящие от него меры по соблюдению установленных ограничений, равно  как и доказательств объективной невозможности исполнения требований  действующего законодательства, суд первой инстанции правильно указал на  виновность общества и, как следствие, сделал верный вывод о наличии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства  Код доступа к материалам дела:  

 

по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

При привлечении к административной ответственности должны быть  соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие  гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,  представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться  юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в  соответствии с КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может  быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).  

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, а также иным участникам производства  по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим  Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица,  или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном  порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их  отсутствие.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при  выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о  дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный  Код доступа к материалам дела:  

 

орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки  уважительными.  

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных  органов о привлечении к административной ответственности судам следует  проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве  по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в  суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело,  заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким  извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств  связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать,  что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ  должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова  лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату  является обязательным и необходимым условием признания факта его  надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в  рамках производства по делу об административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2022 протокол об  административном деле возвращен ведущему специалисту, в связи с  отсутствием надлежащего извещения законного представителя юридического  лица.  

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 заинтересованным лицом  направлено определение о рассмотрении дела об административном  правонарушении 09.02.2022 в 09 час. 50 мин. направлено по электронной почте  office@monetka.ru. Данное письмо прочитано заявителем 26.01.2022 16 час. 55  мин. Кроме того данное определение направлено по юридическому адресу  заявителя, что подтверждается список внутренних почтовых отправлений от  31.01.2022.  

Также заинтересованным лицом направлены телеграмма № 22 от  03.02.2022 адресованная обществу с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» по адресу 

<

...>, о вызове  законного представителя 10.02.2022 в 14.00; телеграмма № 23 от 03.02.2022  Код доступа к материалам дела:  

 

адресованная законному представителю общества с ограниченной  ответственностью «Элемент-Трейд» в лице генерального директора ООО УК  «РМ-Консалт» ФИО1 по адресу: 

<

...>, о вызове законного представителя на 10.02.2022  в 14.00. Данные телеграммы законному представителю не доставлены,  поскольку местонахождение организации неизвестно, представителя ООО  «Элемент-Трейд» нет.  

Протокол об административном правонарушении составлен 10.02.2022, а  дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в  отсутствие законного представителя общества. При этом доказательств его  надлежащего извещения о времени и месте совершения названных  процессуальных действий материалы настоящего дела не содержат.  

Определение о вызове представителя и телеграммы содержат указание на  необходимость явки для составления протокола об административном  правонарушении в разные даты, а именно 09.02.2022 в 09 час. 50 мин. и  10.02.2022 в 14.00.  

Таким образом, исследовав вопрос об извещении общества о составлении  протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об  административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие надлежащее извещение общества о совершении указанных  процессуальных действий.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных Кодексом, является основанием для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Допущенные административным органом нарушения процессуальных  требований, установленных КоАП РФ при привлечении к административной  ответственности правильно признаны судом первой инстанции существенными,  поскольку привели к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ  правовых гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление о  назначении административного наказания № 09-01-14/31 от 22.03.2022  правомерно признано судом незаконным и отменено (часть 2 статьи 211 АПК  РФ).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт,  Код доступа к материалам дела:  

 

судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на  основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.  

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения жалобы.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2022 год  (резолютивная часть от 17 июня 2022 года) по делу № А60-20534/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Ю.В. Шаламова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 19.01.2022 1:15:50

 

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна